Дело 1-242/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001435-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347, ордер № 11006,

при секретаре Стешкове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с 28 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27.12.2018 года, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Реализуя свой умысел при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел в неустановленное время и неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта порошкообразное вещество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах указанное выше вещество незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Согласно заключения эксперта № 11/21 от 18.01.2019 года, вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, содержит в своем составе PVP (синонимы: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 0,380 грамма, что является значительным размером. После этого, 27.12.2018г около 20 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в холле Z А7, расположенного по Х Х в Х, незаконно сбыл, продав Свидетель №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1200 рублей полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 0,380 грамма. В дальнейшем 27.12.2018г. в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 36 минут Свидетель №1 добровольно выдала указанное наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, сотрудникам полиции в помещении Z по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, показав, что 27.12.2018 года вечером ему позвонила Свидетель №1, с которой у него были близкие отношения и попросила приехать к ней в больницу, привезти ей наркотическое средство «соль», на что он ответил согласием, пояснив, что приобретет для нее наркотическое средство за 1200 рублей, однако, деньги ему нужно будет вернуть на следующий день, так же он ей сказал, что наркотик, который он привезет, они поделят пополам для последующего употребления. Приехав в больницу, передал Свидетель №1 наркотическое средство, Свидетель №1 передала ему 1200 рублей, и должна была поделить наркотическое средство и часть передать ему. В это время он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Ранее он приобретал наркотические средства для иных лиц, а также для личного употребления, незаконным сбытом наркотических средств не занимался, ранее он сам приобретал у Свидетель №1 наркотики для личного употребления. Таким образом, признает вину лишь в том, что оказал помощь Свидетель №1 в приобретении наркотического средства, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств. Считает, что Свидетель №1 оговаривает его.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в период следствия установлено, что ему известно, что Свидетель №1 сбывала наркотические средства, при этом употребляла их. 27.12.2018 года Свидетель №1 позвонила ему, сообщив, что находится в больнице, попросив привезти сигарет и еды, обещав вернуть ему денежные средств, которые он ранее ей занимал. Он сообщил, что приедет позже, так как заедет после работы домой, после чего приедет к ней. Около 21 часов он приехал к Свидетель №1 в больницу, где в холле, она передала ему пакет, в котором было что-то белое, попросив передать данный пакет какому-то человеку на улице, однако он отказался, и вернул ей назад пакет. Она отдала ему деньги, сообщив, что зайдет сейчас в палату, возьмет деньги, чтобы он купил ей продуктов, и ушла, а он вышел на улицу покурить, где его задержали сотрудники полиции, и у него были изъяты 1.200 рублей, которые ему передала Свидетель №1 в качестве долга, не возвратив весь долг. том 1 л.д. 133-134

Суд считает показания подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не достоверными, и не соответствующими представленным доказательствам, данные показания опровергаются полностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, подтверждающи факт незаконного сбыта наркотических средств подсудимым:

Из показаний свидетеля А8 установлено, что в отдел ОНК ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от Свидетель №1 поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, последней было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась, написав письменное заявление. Свидетель №1 были переданы денежные средства для приобретения наркотического средства. Свидетель №1 договорилась с ФИО1 о том, что подсудимый привезет ей наркотическое средство «соль» на сумму 1200 рублей. Он и сотрудник ОНК Свидетель №2 стали осуществлять визуальный контроль за ФИО1, он был постоянно в поле их зрения. ФИО1 позвонил Свидетель №1, после чего зашел в холл больницы, где находилась Свидетель №1, последняя вышла к ФИО1, который передал ей пакет, а Свидетель №1 отдала ему денежные средства. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. Свидетель №1 добровольно выдала переданный ей ФИО1 пакет, в котором находилось наркотическое средство, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные Свидетель №1 для проведения ОРМ и сотовый телефон по которому ФИО1 созванивался с Свидетель №1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в период следствия, им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А8 

том 1 л.д. 66-69

Свидетель А9 показала, что в декабре 2018 года участвовала при личном досмотре на предмет обнаружения либо отсутствия запрещенных в обороте предметов ранее незнакомой ей женщины, которая принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». В помещении Z в присутствии понятых ею была досмотрена незнакомая женщина, у которой, ничего обнаружено не было, и был составлен протокол. Через некоторое время в присутствие понятых она вновь произвела личный досмотр данной женщины, у которой каких-либо предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых она ранее употребляла наркотические средства внутривенно. ФИО1 также употреблял наркотические средства только путем курения. Она знала, что ФИО1 также сбывал наркотические средства, что она видела сама неоднократно. До первых чисел ноября она общалась с ФИО1 ежедневно, после чего решила бросить употребление наркотических средств и поехала в Х, но очень сильно заболела, и вернулась в Красноярск, где попала в Z. Сильно заболев, она решила бросить употребление наркотиков и боялась, что, выйдя из больницы, ФИО1 вновь будет сбывать ей наркотики, и она не сможет прекратить их употребление. Поэтому она решила сообщить сотрудникам полиции о том, что желает добровольно принять участие в выявлении факта сбыта наркотических средств. 27.12.2018 около 18 часов 30 минут позвонила ФИО1 и спросила, может ли он продать ей наркотики, на что ФИО1 ответил, что может продать 0,5 грамма за 1200 рублей. Она сообщила, что находится на лечении в Z, ФИО1 ей ответил, что привезет наркотики прямо в больницу, но она должна ему вызвать такси. Затем 27.12.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут сотрудником полиции в присутствии 2 понятых ее досмотрели, о чем был составлен протокол. В присутствии двух понятых сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами номиналом по 100 рублей, и деньги были переданы ей. Далее она снова позвонила ФИО1 и подтвердила, что намерена купить «соль» за 1200 рублей, заказав ФИО1 такси. С сотрудниками полиции она договорилась, что как только закуп состоится, она подаст условный знак - снимет заколку со своих волос, и под наблюдением сотрудников полиции стала ожидать приезда ФИО1 в холле приемного покоя больницы. Около 21 часа приехал ФИО1, которому она передала деньги, а он передал ей полимерный пакет с контактной застежкой в котором был еще один пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Она после этого подала условный знак сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1, а она добровольно выдала наркотическое средство. Также показала, что ФИО1 связался с плохой компанией, и общался постоянно с человеком, который продавал наркотики

Показаниями свидетелей Свидетель №3, А10 установлено, что 27.12.2018 года принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участники ознакомились под роспись. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что зимой 2018 года принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого последняя должна была на переданные ей денежные средства приобрести наркотическое средство, которое впоследствии, при личном досмотре было у нее обнаружено и изъято. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.105-106) 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что 27.12.2018 он со своим знакомым ФИО1 возвращались с работы, последнему позвонила женщина по имени А3, с которой он не знаком. Как он понял из разговора, Иван должен был отдать ей какие-то деньги. ФИО1 также сказал А3, что приедет к ней в больницу попозже. Он довез ФИО1 домой и уехал, более не видел. На следующий день узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Протоколом осмотра и передачи денежных средств Свидетель №1. том 1 л.д.21-25

Протоколом добровольной выдачи Свидетель №1 полимерного пакета с веществом. 

том 1 л.д. 27-28

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.12.2018, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей. том №1 л.д.31-34

Справкой об исследовании №2345 от 28.12.2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,380г, содержит в своем составе PVP (синонимы: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. том №1 л.д. 36

Справкой о ходе ОРМ «наблюдение» от 27.12.2018 года, согласно которой зафиксирован обстоятельства встречи Свидетель №1 и ФИО1, после чего Свидетель №1 был подан сигнал, ФИО1 задержан, у него изъяты денежные средства, а Свидетель №1 выдала полимерный пакет с веществом. том 1 л.д. 37

Заключением эксперта № 11/21 от 18.01.2019, в ходе которого установлено, что вещество массой 0,370г, представленное на экспертизу в пакете…, содержит в своем составе PVP (синонимы: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. том 1 л.д.89-92

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей - Свидетель №1, принявшей участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, сотрудников полиции Свидетель №2, А8, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, А10, принявших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, а также сотрудника полиции А9, проводившей личный досмотр Свидетель №1, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются между собой, с материалами оперативно – розыскной деятельности, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что сбытом наркотических средств ФИО1 не занимался, наркотическое вещество Свидетель №1 27.12.2018 г. не сбывал, оказал по просьбе Свидетель №1 помощь в приобретении наркотического средства, а также с целью личного употребления, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании доказательств, и опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей Свидетель №2, А8, пояснивших о наличии в полиции информации в отношении ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории Х, показаниями этих же свидетелей, а также свидетеля Свидетель №1, подробно пояснивших суду об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», и деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств.

Каких-либо противоречий в показаниях Свидетель №1, влияющих на существо предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Показания данного свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелем Свидетель №1, голословны и ничем не подтверждены, наоборот, как установлено в судебном заседании, причин для оговора подсудимого у свидетеля не имеется. Те доводы подсудимого, что свидетель сама занималась сбытом наркотических средств, также являются несостоятельными и не подтверждены представленными доказательствами.

В судебном заседании из всей совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства Свидетель №1, а выполнял функции пособника, действуя на стороне приобретателя, суд признает несостоятельными, расценивает данные доводы как способ защиты, поскольку эти показания подсудимого противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании доказательств, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей о приобретении наркотических средств у ФИО1, свидетелей А17 Свидетель №2, о наличии в отделе полиции информации от Свидетель №1 в отношении мужчины по имени Иван, занимающегося сбытом наркотических средств на территории Х, которая в ходе проверки подтвердила причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, обстоятельства причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, объективно подтверждаются материалами ОРМ «Проверочная закупка» от 27.12.2018 года, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у подсудимого умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, приобретение им наркотических средств в указанных целях, а также последующие его действия, связанные с передачей наркотических средств Свидетель №1, путем их продажи, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимого по преступлению, совершенному 27.12.2018 года, не имеется.

Таким образом, анализ показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства, отрицающего свою причастность к сбыту наркотического средства Свидетель №1 27.12.2018 года, и выдвигающего различные версии произошедших событий, позволяет суду прийти к выводу о недостоверности данных показаний, расценивая их как позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку выбранная им позиция защиты не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. 

Оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических веществ, которая в ходе указанного мероприятия нашла свое подтверждение.

Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта № 545/с от 31.01.2019 года (т.1 л.д. 161-163), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в Z, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, данные о его личности, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.12.2018 г. по 19.08.2019 года включительно. 

На основании п. п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метил PVP (синонимы: a- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0, 360гр. – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; детализацию звонков и DVD-диск с информацией из телефона – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 1200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.