Судья Вершинин М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2023 г. по делу № 7.1-15/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просила его отменить. Указала, что участия в деятельности признанной нежелательной на территории России организации «Свободный Идель-Урал» не принимала и не принимает; видеоролик указанной организацией никогда не использовался; материал был направлен в адрес физического лица – Б.А.Г., а административная ответственность наступает за участие в деятельности неправительственной организации; демонстрация видеоролика на Съезде эрзянского народа в г. Отепя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; она привлечена к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Андреев В.И. просил оставить постановление судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 3 статьи 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ установлено, что признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой в том числе, запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

31 января 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. деятельность иностранной неправительственной организации «ГРОМАДСЬКА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВIЛЬНИЙ IДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «IДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ИДЕЛЬ-УРАЛ», «Свободный Идель-Урал») (Украина) признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 185-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Прокуратурой Кочкуровского района Республики Мордовия на основании материалов, поступивших из ОП № 4 УМВД России по Республике Мордовия, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 приняла участие в деятельности иностранной неправительственной организации ««ГРОМАДСЬКА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВIЛЬНИЙ IДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «IДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ИДЕЛЬ-УРАЛ», «Свободный Идель-Урал») (Украина).

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2023 г. ФИО1 24 сентября 2022 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, изготовила и направила Б.А.Г. видеоролик «Нуянь Видяз об этапах становления эрзянского движения» для делегатов Съезда эрзянского народа. Б.А.Г. является соучредителем названной иностранной неправительственной организации.

Съезд эрзянского народа в г. Отепя Эстония организован Б.А.Г. в рамках функционирования иностранной неправительственной организации «ГРОМАДСЬКА ОРГАНIЗАЦIЯ «ВIЛЬНИЙ IДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «IДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ИДЕЛЬ-УРАЛ», «Свободный Идель-Урал») (Украина). Видеоролик был продемонстрирован делегатам названного Съезда, а также размещен на личной странице Б.А.Г. на сайте видеохостинга «YouTube».

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2023 г.; протокол исследования предметов и документов от 28 сентября 2022 г., согласно которому при исследовании мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, установлены факты общения при помощи приложения WhatsApp с абонентом Б.А.Г., осуществление видеозаписи обращения Ч.Е.В. к участникам Съезда эрьзянского народа и наличие в сохранённых файлах WhatsApp смонтированной вышеуказанной записи; протокол исследования предметов и документов от 14 января 2023 г. с приложенными к нему фотоматериалами (распечатка содержания профиля «Свободный Идель-Урал» на видеохостинге «YouTube») и записями файла текстового редактора Microsoft Office «Б. соучредитель СИУ.docx», видеороликом «Как ты приближал падение Русского рейха?.mp4»; протокол исследования предметов и документов от 14 января 2023 г. с приложенными к нему фотоматериалами (распечатка содержания профиля «Syres Bolaen» на видеохостинге «YouTube») и записями файла текстового редактора Microsoft Office «Скриншоты выступления Ч. docx», видеороликом «Нуянь Видяз об этапах становления эрзянского движения.mp4»; протокол опроса от 27 сентября 2022 г., иные доказательства.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание, вопреки доводу жалобы, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участия в деятельности признанной нежелательной на территории России организации «Свободный Идель-Урал» не принимала и не принимает; видеоролик никогда не использовался «Свободный Идель-Урал»; материал был направлен в адрес физического лица – Б.А.Г., а административная ответственность наступает за участие в деятельности неправительственной организации; демонстрация видеоролика на Съезде эрзянского народа в г. Отепя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании действий, составляющих объективную сторону статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не носили характера участия в деятельности нежелательной на территории Российской Федерации организации в целом направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судьей районного суда, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем опровергается, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом однократное участие в деятельности организации в форме подготовки видеоролика для съезда не имеет правового значения для квалификации действий по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов