ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта Ю.В.,

в присутствии истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы А.А. и ФИО2 В дальнейшем А.А., как лицо, зарегистрированное временно по данному адресу, по заявлению был снят с регистрационного учета. Просит прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит данному гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним. 

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворены. Суд расторг кредитный договор №, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствие с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем торгов по продаже квартиры, общей площадью 60,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом № о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу передана в собственность ФИО1

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем проведения торгов. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированным ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован А.А.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи или иным родственником истцу не приходится. 

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника спорной квартиры А.А., право собственности которого на квартиру в настоящее время прекращено. Ответчик ФИО3 не является членом семьи нынешнего собственника спорной квартиры ФИО1

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления его нарушенного права путем признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия законного, либо основанного на договоре права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика суду не представлено. На день вынесения решения законные основания к пользованию спорной квартирой у ответчика отсутствуют. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Следовательно, регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в пункте 31 указанных Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в договоре купли-продажи его право пользования не закреплено, после заключения договора купли-продажи в квартире с собственником совместно не проживал, прав на квартиру не приобрел. Поскольку право пользования ответчика на жилое помещение прекращается, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова