О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А., 

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой деревянный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, со всеми надворными постройками, под №, расположенный в 

<

адрес>.

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Однако, сделать этого он не смог, так как в кадастровой выписке вышеуказанный жилой дом значится на двух собственников – ФИО1 и ФИО4

Фактически он является единственным собственником вышеуказанного жилого дома, так как ФИО3 (наследник умершего ФИО4) свою половину дома сломала и построила себе отдельно стоящий жилой дом.

Данный факт подтверждается техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что вышеуказанный жилой дом находится в собственности ФИО1, он является отдельно стоящим жилым домом 

<

данные изъяты> с верандой 

<

данные изъяты>, 1917 года постройки, бревенчатый, обшитый тесом, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно правоустанавливающим документам ранее общая площадь спорного жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь дома изменилась в связи с реконструкцией, произведенной в соответствии с разрешением № от 9 декабря 2009 года, выданным администрацией муниципального образования Веневский район.

Согласно техническому заключению по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, выполненного ООО «Перспектива» 28 марта 2017 года, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам при соответствующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 12 мая 1991 года кв. № № размещалась в 2-х квартирном бревенчатом жилом доме, имела индивидуальный выход на придомовой участок, индивидуальное инженерное обеспечение и может рассматриваться как часть жилого дома.

Несущими конструкциями 2-х квартирного жилого дома являются наружные и внутренние стены рубленные из бревен, в том числе межквартирная стена (между помещениями 1 кв. № 1 и пом. 4 кв. № 2). Выполненные работы по сносу конструкций части жилого дома, относящиеся к квартире № 1 не повлияли на несущую способность конструкций наружных и внутренних стен оставшейся части дома, относящейся к квартире № 2.

При реконструкции оставшейся части жилого дома (кв. №№ выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3 (паспорт БТИ 1991 года); в помещении 4 (пом. 1 по паспорту на 3 ноября 2016 года) установлен оконный блок вместо дверного; заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4 (1 и 2 по паспорту от 3 ноября 2016 года); возведена веранда – лит.а со стенами из бревен (аналогично основным конструкциям); прорезан дверной проем из помещения 2 в лит.а (паспорт БТИ на 3 ноября 2016 года); произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом.4 (пом.1 паспорт на 3 ноября 2016 года) в лит.а.

В результате выполненных реконструкций изменилась общая и жилая площадь: до реконструкции общая площадь кв.№№ – 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> имеет все признаки индивидуального жилого дома.

ФИО1 при проведении строительных работ по реконструкции жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Просит признать право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, заинтересованная сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, истец ФИО1 не представил.

Статьей 222 ГПК РФ, применительно к настоящему спору, определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, подтвердив факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В связи с изложенным исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 

<

...> ГПК РФ, 

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий