Дело № 1-11/2024 (1-124/2023)

УИД: 69RS0018-01-2023-000883-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рубан Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего не полное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, судимого:

- 23.12.2019 Лихославльским районным судом по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04.02.2021 Лихославльским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 23.12.2019 назначено окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы;

- 07.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

- 18.07.2023 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

- 20.07.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 около 02 час. 00 мин. у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения одним из автомобилей граждан, припаркованных владельцами на улицах г. Лихославля Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. прибыл к дому № 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, около которого обнаружил припаркованный автомобиль Потерпевший №2 «СЕАЗ 11113-02» гос. рег. знак № и принял решение совершить его угон.

Непосредственно после этого, 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО4, находясь около дома № 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая, что Потерпевший №2 разрешения на передвижение на данном автомобиле ему не давал, подошел к его автомобилю «СЕАЗ 11113-02» и, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок водительской двери и, открыв ее, незаконно проник в салон, где обнаружил, что рулевое колесо автомобиля заблокировано. ФИО4 вставил в замок зажигания имеющуюся при себе отвертку, пытаясь при этом одновременно повернуть ее и рулевое колесо, чтобы освободить его ход, однако у него это не получилось. По этой причине ФИО4 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО4, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., после покушения на угон автомобиля Потерпевший №2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 около дома № 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области обнаружил припаркованный автомобиль Потерпевший №4 «ВАЗ-21070» гос. рег. знак №, находящийся в фактическом владении и пользовании у Потерпевший №3, и принял решение совершить его угон. 

Непосредственно после этого 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО4, находясь около дома № 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая, что Потерпевший №4 и Потерпевший №3 разрешения на передвижение на данном автомобиле ему не давали, подошел к их автомобилю «ВАЗ-21070» и, посягая на правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок водительской двери и, открыв ее, незаконно проник в салон. Обнаружив, что рулевое колесо автомобиля заблокировано, ФИО4 попытался руками с усилием повернуть его, чтобы сломать блокировку и освободить ход рулевого колеса, однако у него это не получилось. По этой причине ФИО4 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО4, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., после покушения на угон автомобиля Потерпевший №4 и Потерпевший №3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области обнаружил припаркованный автомобиль Потерпевший №6 «ВАЗ-21091» гос. рег. знак № и принял решение совершить его угон. 

Непосредственно после этого 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО4, находясь около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая, что Потерпевший №6 разрешения на передвижение на данном автомобиле ему не давал, подошел к его автомобилю «ВАЗ-21091» и, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, при помощи имеющихся при себе ножниц попытался взломать замок водительской двери, но не смог. Тогда он перешел к передней пассажирской двери, на которой ножницами взломал замок и, открыв ее, незаконно проник в салон. Обнаружив, что рулевое колесо автомобиля заблокировано, ФИО4 вставил в замок зажигания имеющуюся при себе отвертку, пытаясь при этом одновременно повернуть ее и рулевое колесо, чтобы освободить его ход, однако у него это не получилось. По этой причине ФИО4 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления. 

Он же, ФИО4, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., после покушения на угон автомобиля Потерпевший №6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области обнаружил припаркованный автомобиль Потерпевший №5 «ДЭУ MATIZ» гос. рег. знак № и принял решение совершить его угон. 

Непосредственно после этого 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО4, находясь около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая, что Потерпевший №5 разрешения на передвижение на данном автомобиле ему не давала, подошел к ее автомобилю «ДЭУ MATIZ» и, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок передней пассажирской двери и, открыв ее, незаконно проник в салон. Обнаружив, что рулевое колесо автомобиля заблокировано, ФИО4 попытался руками с усилием повернуть его, чтобы сломать блокировку и освободить ход рулевого колеса, однако у него это не получилось. По этой причине ФИО4 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. после покушения на угон автомобиля Потерпевший №5 «ДЭУ MATIZ», припаркованного около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, у ФИО4, находящегося в салоне указанного автомобиля, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося там имущества Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 19.05.2023 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, обыскал салон автомобиля «ДЭУ MATIZ» гос. рег. знак №, где обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество: золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 3 000 рублей, золотой нательный крест стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в размере 14 500 рублей, всего на общую сумму 27 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Он же, ФИО4, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., после кражи имущества из автомобиля Потерпевший №5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области обнаружил припаркованный автомобиль Потерпевший №1 «ВАЗ-21074» гос. рег. знак № и принял решение совершить его угон. 

Непосредственно после этого 19.05.2023 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО4, находясь около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая, что Потерпевший №1 разрешения на передвижение на данном автомобиле ему не давал, подошел к его автомобилю «ВАЗ-21074» и, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным выше транспортным средством, не имея соответствующих документов и права на вышеуказанный автомобиль, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно без цели хищения, при помощи имеющихся при себе ножниц взломал замок водительской двери и, открыв ее, незаконно проник в салон. Вставив в замок зажигания обнаруженный в подлокотнике ключ и повернув его, ФИО4 запустил двигатель. Используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, ФИО4 уехал на нем в г. Тверь, где оставил у дома по адресу: Зеленый проезд, дом № 43, корпус №1, тем самым совершив угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-21074». 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он 18.05.2023 в вечернее время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где один употреблял спиртное и позвонил своей девушке Свидетель №1, но у нее был отключен телефон. Поскольку накануне они поссорились, он предположил, что Свидетель №1 уехала в Москву, где ранее проживала. Он решил ехать искать ее, т.к. хотел помириться. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Своего транспорта у него не имеется, водительского удостоверения тоже, при этом управлять автомобилем он умеет. Ранее неоднократно совершал угоны чужих автомобилей, за что привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание, поэтому знает, как можно взломать дверь в автомобиль и запустить двигатель без ключа с помощью подручных средств. Около 02 часов 19.05.2023 он принял решение совершить угон какого-нибудь автомобиля в г. Лихославле, чтобы ехать на нем для поиска Свидетель №1 В указанное время, он вышел из дома, взяв с собой металлические ножницы и две плоских отвертки с красной и черной ручками, пошел на ул. Лихославльская г. Лихославля. Минут через 20 после выхода из дома он подошел к парковке автомобилей, расположенной возле дома № 11 по ул. Лихославльской, где увидел автомобиль «ОКА» в кузове белого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, ему не известно. Он решил его угнать. С помощью ножниц он отпер замок на водительской двери, проник в салон, сел на водительское сидение, проверил заблокирован ли руль, и имеется ли блокировка, поскольку знает, что, если двигатель автомобиля заводить не ключом, а подручным средством, то при наличии блокировки управлять автомобилем будет невозможно, либо нужно будет освободить руль от блокировки, выкручивая его, но для этого нужны большие физические усилия. Он повернул руль, и он заблокировался. Тогда он вставил, принесенную с собой отвертку с черной ручкой в замок зажигания, пытаясь при этом одновременно повернуть ее и рулевое колесо, чтобы освободить его ход. Но, когда попытался повернуть отвертку в скважине замка, она сломалась. Фрагмент рабочей части отвертки остался в замке, ручку в последующем куда-то выбросил. Понимая, что угнать данный автомобиль не сможет, он вылез из салона, предварительно опустил кнопку фиксации водительской двери и захлопнул ее, в результате чего дверь заперлась. Дверь запер за собой с той целью, чтобы хозяин не сразу обнаружил проникновение в свой автомобиль. 

Далее пошел подыскивать для угона, увидел, стоящий рядом марки «ВАЗ 2107» с кузовом темно-голубого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, ему известно не было. Он вставил в замок водительской двери указанного автомобиля, принесенные с собой ножницы, провернул их в замке и отпер его. При этом когда вынимал ножницы из замка обратно, то вырвал его корпус с места крепления. Открыв водительскую дверь, он проник в салон, где сел на водительское сидение и, обнаружив, что руль заблокирован, попытался с усилием руками выкрутить его, чтобы освободить ход, но не смог, т.к. не хватило силы. Заводить двигатель не пытался. Поняв, что автомобиль угнать не получится, вылез из салона и пошел подыскивать для угона другой автомобиль.

От ул. Лихославльской пошел к дому №2 на ул. Вагжанова г. Лихославля, где на парковке увидел автомобиль марки ВАЗ 2109 в кузове серого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль ему не было известно. Подходил к автомобилям отечественного производства, так как они проще всего открываются и заводятся, смотрел, чтобы на них не было сигнализации. Он подошел к указанному автомобилю и при помощи ножниц попытался отпереть замок водительской двери, но у него не получилось. Тогда ножницами отпер замок на передней пассажирской двери и проник в салон. Далее он сел на водительское сидение и руками попытался повернуть руль, но он оказался заблокированным. Тогда он вставил отвертку в замок зажигания, попытался ее повернуть в замке и одновременно с усилием выкрутить руль, чтобы освободить его ход, но не смог это сделать. После чего покинул салон, опустив перед выходом кнопку фиксации на передней пассажирской и на водительской дверях, таким образом заперев их.

После чего с целью угона прошел к автомобилю «ДЕУ MATIZ» в кузове красного цвета, кому принадлежал данный автомобиль, ему известно не было. При помощи ножниц он отпер замок передней пассажирской двери. Другие двери не трогал. В салоне сел на водительское сидение и попытался руками с усилием повернуть руль, чтобы сорвать блокировку, но не смог. После чего осмотрел салон автомобиля и в козырьке под рулем обнаружил файл с документами и деньгами в сумме 13 000 рублей. В отсеке под магнитолой обнаружил золотую цепочку с кулоном, нательный золотой крест, которые забрал себе. Возможно, в салоне похитил еще незначительную сумму денег, но точно не помнит. Допускает, что сумма похищенных им денежных средств превышает 13 000 рублей. Угнать данный автомобиль не смог, так как не смог сломать блокировку руля. С похищенным имуществом он покинул салон данного автомобиля, при этом дверь за собой запер, опустив кнопку фиксации двери. Позднее на похищенные денежные средства приобретал спиртное для себя. Остальную часть денежных средств в последующем потратил на свои нужды, в основном на спиртное. Золотые изделия пытался сдать в ломбард, расположенный у магазина Коробейник г. Лихославль, но их не купили, т.к. в кассе не имелось денежных средств. Позже, находясь в алкогольном опьянении, он их где-то потерял. 

В этот же время он подошел к автомобилю ВАЗ 2107 кузов зеленого цвета. При помощи ножниц он открыл замок водительской двери и сел на водительское сидение. Осмотрев автомобиль, увидел полицейскую куртку и предположил, что автомобиль принадлежит сотруднику полиции, кому именно не знал, но данное обстоятельство его не остановило. В подлокотнике он обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого он завел двигатель автомобиля и выехал с места парковки в г. Тверь. Время на тот момент было не позднее 03:00. По дороге он приобретал на похищенные деньги пиво, которое сразу употреблял и от этого еще сильнее пьянел. В г. Твери в районе Зеленого проезда поднялась температура двигателя, двигатель автомобиля заглох. Он оттолкал автомобиль с дороги к зданию аптеки на одной из улиц г. Твери. Там еще несколько раз пытался завести автомобиль, но не смоги оставил автомобиль на том месте. Решил вернуться домой. Он попросил прохожего незнакомого мужчину вызвать ему такси, так как его телефон был разряжен. На автомобиле такси вернулся в г. Лихославль. Утром 19.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства по поводу угона. Он дал признательные показания, написал явку с повинной, без оказания какого-либо давления. После дачи признательных показаний, его отпустили домой, где он проживал до 18.07.2023, при этом скрывался там от сотрудников полиции, так как понимал, что его снова осудят за совершение данных преступлений, предполагал, что наказание будет связано с лишением свободы (том 2 л.д. 196-200, 236-239, 247-251, том 3 л.д. 10-12).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 19.05.2023, зарегистрированного в КУСП за № 1478, он 19.05.2023 в ночное время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где во время распития спиртного позвонил своей девушке Свидетель №1, но не дозвонился. Предположив, что она уехала в г. Москва, решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы добраться на нем до г. Москва. Около дома № 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля, увидел автомобиль «ОКА» с кузовом белого цвета и, решив его угнать, с помощью имеющихся при себе ножниц открыл дверь данного автомобиля. Находясь в салоне вывернул руль до упора и вставил в замок зажигания имеющуюся при себе отвертку, но она сломалась, после чего, понимая, что завести автомобиль не получится, вышел из него. Свою вину признает и раскаивается.

Около д. 11 на ул. Лихославльской г. Лихославля с помощью имеющихся при себе ножниц открыл дверь автомобиля «ВАЗ 21070» темно-голубого цвета, сел в него, но обнаружил, что руль заблокирован, вышел из автомобиля. Свою вину признает и раскаивается. 

Около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля с помощью имеющихся при себе ножниц открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 2109, сел в него и попытался сорвать блокировку руля, но не смог, после чего вышел из автомобиля. Свою вину признает и раскаивается.

19.05.2023 пытался совершить угон автомобиля «ДЕУ MATIZ». Свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Около дома № 2 на ул. Вагжанова г. Лихославля с помощью имеющихся при себе ножниц открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета, сел в него и в подлокотнике нашел ключ от замка зажигания, завел автомобиль и поехал на нем в г. Москва с заездом в г. Тверь. В г. Твери остановился около аптеки на Зеленом проезде, т.к. автомобиль перегрелся. Пробовал завести автомобиль, но не смог. После чего незнакомый мужчина отвез его в г. Лихославль. Свою вину признает и раскаивается (том 2 л.д. 186-187).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 18.07.2023, зарегистрированного в КУСП за № 2213, он 19.05.2023 совершил хищение золотой цепочки с кулоном, крестика и денежных средств из автомобиля «ДЕУ MATIZ» (том 2 л.д. 191-192).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 от 18.07.2023, он указал двор дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области и на припаркованный во дворе автомобиль «СЕАЗ 11113-02», пояснив, что в ночь на 19.05.2023 он пытался угнать данный автомобиль. 

Указал участок на придомовой территории дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21070, который в ночь на 19.05.2023 он пытался угнать. 

Участок на придомовой территории дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области вблизи подъезда №1, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21091 государственный регистрационный знак №, который в ночь на 19.05.2023 он пытался угнать.

Участок на парковке со стороны левого торца дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, на котором находился автомобиль Потерпевший №5 «ДЕУ MATIZ», который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать.

Участок на парковке со стороны левого торца дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, на котором находился автомобиль Потерпевший №5 «ДЕУ MATIZ» государственный регистрационный знак №, из которого он в ночь на 19.05.2023 похитил денежные средства, золотую цепочку с кулоном и крестик.

Участок за домом № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, на котором находился автомобиль Потерпевший №1 ВАЗ 21074, который в ночь на 19.05.2023 он пытался угнать (том 2 л.д. 201-206).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, и явок с повинной и полностью поддержал их.

Помимо показаний подсудимого, вину ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО4 встречаются около 5 лет, на 08.11.2023 у них назначена регистрация брака. 17.05.2023 они с ФИО4 поссорились, и она уехала к сестре в Москву, мобильного телефона у нее при себе не было. 19.05.2023 она с телефона сестры созвонилась с родителями ФИО4 и узнала, что он совершил угон автомобиля в г. Лихославле. Вечером того же дня она приехала в Лихославль. ФИО4 находился дома. Он рассказал, что хотел ехать искать ее в Москву, чтобы помириться и совершил угон автомобиля ВАЗ-2107. В последующем по месту жительства ФИО4 приезжали сотрудники полиции, искали его, но он скрывался, т.к. боялся, что его посадят. Он также рассказал, что кроме угнанной машины, до этого пытался угнать еще несколько автомобилей, но не смог, в одной из машин украл деньги и золотые изделия, пояснил, что золото потерял, деньги у него не видела (том 1 л.д. 220-221).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «СЕАЗ 11113-02» с кузовом белого цвета, 2003 года выпуска, который в обиходе называют «ОКА». Данным автомобилем пользовался только он один. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля запираются при помощи ключа, все замки дверей были исправны. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 18.05.2023 около 20 часов 00 минут он поставил свой автомобиль на парковку перед подъездом у дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля. При этом запер ключом все замки дверей. 19.05.2023 около 08 часов 30 минут подошел к своему автомобилю. Двери на нем были заперты, при этом, когда вставил ключ в замок водительской двери, он легко в нем провернулся, понял, что водительскую дверь кто-то открывал. При осмотре автомобиля обнаружил, что в замке зажигания находится какой-то посторонний металлический штырь. Он понял, что его автомобиль пытались угнать. Управлять своим автомобилем он разрешения никому не давал. Из салона автомобиля ничего не пропало. По факту попытки угона его автомобиля обратился с заявлением в полицию (том 1 л.д. 60-61).

Заявлением Потерпевший №2 от 19.05.2023 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 19.05.2023 пыталось совершить угон его автомобиля «СЕАЗ 11113-02», припаркованного у дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля (том 1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 осмотрен участок местности на придомовой территории дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, расположенный между подъездами № 6 и № 8 на удалении до 10 м. от стены дома со стороны подъездов и припаркованный на участке автомобиль Потерпевший №2 «СЕАЗ 11113-02». В ходе осмотра с указанного автомобиля изъяты автомобильный замок с передней пассажирской двери и замок зажигания с фрагментом металлического стержня (том 1 л.д. 44-52).

Заключением эксперта № 74 от 13.10.2023 замок зажигания, изъятый из автомобиля марки «СЕАЗ 11113-02» был взломан, но не отперт, в результате помещения в основание скважины предмета в форме стержня (такого как отвертки) с усилием, достаточным для того, чтобы запирающий механизм замка был надломлен вдоль своей оси. Таким предметом является стержень, обнаруженный в запирающем механизме представленного замка. Данный замок зажигания является неисправным, ввиду повреждения запирающего механизма (том 2 л.д. 71-73).

Заключением эксперта № 80 от 23.10.2023 на поверхности личины представленного на экспертизу цилиндрового механизма, имеется динамический след воздействия посторонним предметом (орудия взлома), пригодный для определения групповой принадлежности и дальнейшего идентификационного исследования. Данный след мог быть оставлен твердым предметов с шириной рабочей поверхности не менее 0,5 мм (том 2 л.д. 116-117).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 осмотрены: фрагмент отвертки, замок зажигания, автомобильный замок с автомобиля «СЕАЗ 11113-02», автомобиль «СЕАЗ 11113-02» (том 2 л.д. 143-145), постановлениями от 24.10.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 146-147, 149-150).

Согласно копии карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «СЕАЗ 11113-02» является Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 54).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 69 СР № 626095, собственником автомобиля «СЕАЗ 11113-02» является Потерпевший №2 (том 1 л.д. 55).

Согласно копии паспорта транспортного средства серия 50 КР № 618631 собственником автомобиля «СЕАЗ 11113-02» является Потерпевший №2 (том 1 л.д. 69).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21070, кузов темно-голубого цвета, 2001 года выпуска. Данный автомобиль по документам записан на его сына Потерпевший №4, но автомобиль находится только в его пользовании, он сам его обслуживает, приобретает необходимые запчасти, также сам оплачивает налог за автомобиль. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля запираются при помощи ключа, все замки дверей на момент попытки угона были исправны. 18.05.2023 около 20 часов 00 минут он поставил на стоянку свой автомобиль перед подъездом дома №11 по ул. Лихославльской, г. Лихославля и запер ключом все двери. Рулевое колесо в автомобиле заблокировал. 19.05.2023 в дневное время от соседа Потерпевший №2 узнал, что у него вскрыли автомобиль и пытались его угнать. После чего пошел проверить свой автомобиль и обнаружил, что на водительской двери замок вырван наружу. Замок зажигания повреждений не имел. Он предположил, что кто-то пытался сломать блокировку руля, но ему не удалось это сделать. По факту попытки угона его автомобиля он обратился с заявлением в полицию. Разрешения управлять своим автомобилем он никому не давал (том 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Потерпевший №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №3 приходится ему отцом. Потерпевший №3 на свои денежные средства для своего пользования приобрел автомобиль «ВАЗ 21070» с кузовом темно-голубого цвета, 2001 года выпуска. Ввиду пожилого возраста отца по его просьбе оформлением документов на приобретенный автомобиль занимался он и оформил их на свое имя. Поэтому, согласно имеющимся документам, он является собственником автомобиля ВАЗ 21070. При этом автомобиль находится в полном владении и распоряжении Потерпевший №3 Он сам его обслуживает, приобретает необходимые запчасти, также сам оплачивает налог за автомобиль, то есть фактически также является его собственником. Разрешения управлять своим автомобилем он никому не давал (том 1 л.д. 84-85).

Заявлением Потерпевший №3 от 19.05.2023 с просьбой принять меры к лицу, вскрывшему его автомобиль «ВАЗ 2107» (том 1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности на придомовой территории дома № 11 по ул. Лихославльской г. Лихославля Тверской области, расположенный между подъездами № 6 и № 8 на удалении до 10 м. от стены дома со стороны подъездов и припаркованный на нем автомобиль Потерпевший №3 «ВАЗ 21070». Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал, что подойдя к автомобилю 19.05.2023 обнаружил, что на водительской двери вырван замок (том 1 л.д. 44-52), постановлениями от 24.10.2023 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 149-150).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, собственником автомобиля автомобиль ВАЗ 21070 является Потерпевший №4 (том 1 л.д. 70-71).

Согласно копии паспорта транспортного средства серия 63 КЕ № 097183 собственником автомобиля ВАЗ 21070 является Потерпевший №4 (том 1 л.д. 72-73).

Согласно копии карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ 21070 является Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 74).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6 являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21091 кузов серого цвета, 1991 года выпуска. Данным автомобилем пользовался только он. 18.05.2023 около 19 часов 00 минут он поставил свой автомобиль на стоянку перед подъездом дома № 2 по ул. Вагжанова, г. Лихославля Тверской области при этом запер замки на дверях. 19.05.2023 около 07 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, хотел открыть водительскую дверь при помощи имеющегося у него ключа, но не смог вставить ключ в замок. Затем ключом попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, и тоже не смог, т.к. ключ не вставлялся в замок. Осмотрев замки, обнаружил, что они повреждены изнутри. Открыв с помощью пассатижей водительскую дверь, он вставил ключ в замок зажигания, но провернуть его и завести двигатель не смог, поэтому предположил, что в замок зажигания тоже вставлялся какой-то предмет. На водительской двери была сломана ручка открывания с внутренней стороны, при этом фрагмент ручки лежала в салоне автомобиля (том 1 л.д. 104-105).

Телефонным сообщением Потерпевший №6 о том, что вскрыта автомашина ВАЗ 21091 (том 1 л.д. 88).

Заявлением Потерпевший №6 от 19.05.2023 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось угнать его автомобиль ВАЗ 21091 (том 1 л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 осмотрен участок местности на придомовой территории дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, расположенный напротив подъезда № 1 на расстоянии около 15 м от стены с фасадной стороны дома, где припаркован автомобиль Потерпевший №6 В ходе осмотра зафиксировано, что на автомобиле повреждены замки на передней пассажирской и водительской дверях, отломана внутренняя ручка водительской двери, фрагмент которой обнаружен в салоне, поврежден замок зажигания. Из салона автомобиля изъят фрагмент ручки и кошелек (том 1 л.д.90-98).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 осмотрены: кошелек, фрагмент ручки с автомобиля ВАЗ-21091, автомобиль ВАЗ-21091 (том 2 л.д. 143-145), постановлениями от 24.10.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 146-147, 149-150).

Согласно копии карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 21091 является Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 100).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, собственником автомобиля автомобиль ВАЗ 21091 является Потерпевший №6 (том 1 л.д. 108-109).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 ч. 3 т. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ являются:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ДЕУ MATIZ», 2007 г.в., кузов красного цвета, который приобрела 02.02.2022 за 55 000 рублей. Право управления автомобилем было только у нее. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Закрывался на штатный центральный замок, который блокирует сразу все 4 двери. Всего имелось два комплекта ключей от автомобиля, доступа посторонних лиц к обоим комплектам не было. 18.05.2023 вечером, поставив свой автомобиль за домом № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля, заперла все двери и ушла домой. До 20.05.2023 к автомашине не подходила в виду отсутствия необходимости в его использовании, визуально выходя из подъезда ничего подозрительного не замечала. 20.05.2023 около 9 часов утра, подойдя к автомашине, ключом открыла замок водительской двери. В салоне обнаружила, что руль автомобиля пытались поворачивать. В последующем заметила, что плохо работает замок на передней пассажирской двери (том 1 л.д.126-128, 143-144).

Заявлением Потерпевший №5 от 20.05.2023 с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности за взлом автомобиля, которое пыталось угнать ее автомобиль ВАЗ 21091 (том 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль «ДЕУ MATIZ», расположенный со стороны левого торца дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, который ФИО4 19.05.2023 пытался угнать (том 1 л.д. 114-118), постановлениями от 24.10.2023 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 149-150).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2023 о том, что в ходе расследования уголовного дела № 12301280013000134, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлено, что в ночь на 19.05.2023, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 около дома № 2 н ул. Вагжанова г. Лихославля с целью угона незаконно проник в салон автомашины «ДЕУ MATIZ» Потерпевший №5 Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В действиях ФИО4 по факту попытки угона автомобиля усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (том 1 л.д. 174-175).

Согласно копии карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ДЕУ MATIZ» является Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 120).

Согласно копии паспорта транспортного средства серия 69 ОР № 399359 собственником автомобиля «ДЕУ MATIZ» является Потерпевший №5 (том 1 л.д. 139-140).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> собственником автомобиля «ДЕУ MATIZ» является Потерпевший №5 (том 1 л.д. 141-142).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ДЕУ MATIZ» 2007 г.в., 18.05.2023 вечером, поставив свой автомобиль за домом № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля, заперла все двери и ушла домой. До 20.05.2023 к автомашине не подходила. 20.05.2023 около 09 часов открыла замок водительской двери ключом и села в машину. Где обнаружила, что из кошелька, лежавшего на полке под магнитолой, похищены денежные средства в размере 1 500 рублей; золотая цепочка мелкого плетения в виде косички стоимостью 5 000 рублей, с закрепленным на ней кулоном в виде капли, стоимостью 3 000 рублей; отдельно находившийся в кошельке золотой нательный крестик стоимостью 5 000 рублей.

Также обнаружила, что из кармана козырька с водительской стороны похищены денежные средства в размере 13 000 рублей, купюрами по 2000 и 1000 рублей, сколько и какими купюрами не помнит.

Стоимостная оценка дана с учетом давности приобретения, товарного состояния, а также увеличение стоимости золота по состоянию на момент хищения со времени приобретения. Причиненный в результате кражи общий ущерб в размере 27 500 рублей является для нее значительным с учетом ее материального положения. Проживает на съемной квартире, за которое оплачивает как съемщица 10 000 рублей в месяц. Доход состоит из подработки по оказанию услуг по маникюру в среднем 20 000 рублей в месяц. Получателем каких-либо социальных и иных выплат не является. Также материально помогает бабушка. Имеет кредитные обязательства с выплатой около 10 000 рублей в месяц. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру (том 1 л.д. 126-128, 143-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ювелирном салоне «Фантазия», расположенном по адресу: 

<

...>. В салоне осуществляется торговля в розницу ювелирными изделиями, а также скупка золотых изделий. Поток клиентов в салоне большой, поэтому запомнить всех обращавшихся клиентов невозможно. Примерно в мае 2023 года, точную дату не помнит, в салон приходил молодой человек, ей не знакомый, по поводу продажи золотых изделий. На тот момент в салоне не было продажи золотых изделий, поэтому денег в кассе не было, в связи с чем она отказала молодому человеку в покупке у него золота. Сами изделия он ей не показывал. После отказа молодой человек ушел и более она его не видела. Описать молодого человека не может, не помнит его внешность, ФИО4 ей не знаком (том 1 л.д. 178-181).

Заявлением Потерпевший №5 от 20.05.2023 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17.05.2023 по 19.05.2023 совершило кражу золотой цепочки и 13 000 рублей из ее автомобиля (том 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, осмотрен автомобиль «ДЕУ MATIZ», расположенный со стороны левого торца дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля Тверской области, из которого ФИО4 19.05.2023 совершил кражу имущества Потерпевший №5 (том 1 л.д. 114-118).

Согласно расписке Потерпевший №5 от 24.10.2023 она получила от отца ФИО4 – ФИО3 денежных средств в сумме 27 500 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба в результате кражи ее имущества, совершенной ФИО4 (том 1 л.д. 146).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 являются:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около двух лет имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21074, который приобрел за 50 000 рублей. Указанный автомобиль паркует около дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля, в котором проживает. 18.05.2023 около 23.00 часов из окна квартиры видел, что автомобиль находится на месте. На автомобиле имеется центральный замок. Звуковой сигнализацией автомобиль не оборудован. 19.05.2023 около 07.00 часов, посмотрев в окно, обнаружил, что автомобиля на месте нет. В последующем ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО4, который уехал на нем в г. Тверь и там бросил. Забирать автомобиль из г. Твери ездил сам лично. На момент угона в автомобиле в подлокотнике находился ключ от замка зажигания, которым и воспользовался ФИО4 В салон автомобиля он попал через водительскую дверь, повредив при этом автомобильный замок двери (том 1 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в аптеке №193 ООО «Марлен-Оптик», расположенной по адресу: 

<

...>. 19.05.2023 в начале 10-го часа, находясь на рабочем месте, из окна увидел незнакомого молодого человека (впоследствии установлен как ФИО4) коренастого телосложения в светлом свитере, который ходил вокруг автомобиля ВАЗ 2107 зеленого цвета, припаркованного рядом со зданием аптеки. Выйдя на улицу, увидел, как данный молодой человек сел в салон на водительское место и попытался завести автомобиль, но не смог и вышел из салона. По внешнему виду молодого человека он понял, что тот находится в нетрезвом состоянии. Опасаясь, что этому человеку все-таки удастся завести автомобиль и поехать на нем в нетрезвом состоянии, создавая угрозу жизни как себе, так и случайным прохожим, водителям транспортных средств, он в целях предотвратить наступление опасных последствий сообщил о данном факте в ФИО5. Но еще до того, как позвонил в полицию, вернувшись в аптеку, он из окна видел, что к автомобилю подошел еще один незнакомый мужчина и он о чем-то разговаривал с тем парнем, который пытался заводить машину. Данный мужчина, пока находился в поле его зрения, никаких манипуляций с автомобилем не производил, просто стоял рядом. Когда по его сообщению на место прибыли сотрудники полиции указанных мужчин у аптеки уже не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что тот мужчина, которого он видел у аптеки, может быть причастен к угону данного автомобиля из г. Лихославля (том 1 л.д. 222-223).

Телефонным сообщением Потерпевший №1, поступившим в ОМВД России по Лихославльскому району 19.05.2023 в 07 час 00 мин о том, что пропал личный автомобиль ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета от подъезда дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля (том 1 л.д. 182).

Заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2023 с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 18.05.2023 на 19.05.2023 совершило угон его автомобиля ВАЗ 21074 (том 1 л.д. 183).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, осмотрен участок местности на придомовой территории дома № 2 по ул. Вагжанова г. Лихославля, расположенный напротив подъезда № 2 на расстоянии около 4,5 м от стены дома. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что на данном участке был припаркован принадлежащие ему автомобиль ВАЗ 21074 серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 184-187).

Телефонным сообщением Свидетель №2 от 19.05.2023 поступившим в ФИО5 УМВД России по г. Твери о том, что рядом с аптекой по адресу: 

<

...> двое нетрезвых мужчин пытаются завести автомобиль (том 1 л.д.200).

Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ЗМВД России по г. Твери ФИО9 о том, что при несении службы 19.05.2023 по адресу: 

<

...> был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107, который ранее был в ориентировке от 19.05.2023 как похищенный в г. Лихославль, на место вызван СОГ (том 1 л.д. 201).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 серо-зеленого цвета, припаркованный у дома 43 корп. 1 по зеленому проезду г. Твери. В ходе которого на поверхности стекла левой передней двери обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка темной дактопленки, упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью специалиста (том 1 л.д. 202-211), постановлением от 24.10.2023 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 149-150).

Заключением эксперта № 72 от 10.10.2023, согласно которого на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 80х50 мм, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку максимальными размерами 80х50 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (том 2 л.д. 38-53).

Согласно копии паспорта транспортного средства серия 69 РЕ № 520427 собственником автомобиля ВАЗ 21074 является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 191-192).

Согласно копии карточки учета контрольной проверки патруля, автомобиль ВАЗ 21074 19.05.2023 в 06:27:42 был зафиксирован на участке автодороги Москва-Санкт Петербург, передвигающийся с превышением скорости-99 км/ч (том 1 л.д. 195).

Согласно копии карточки учета контрольной проверки патруля, автомобиль ВАЗ 21074 19.05.2023 в 07:51:39 был зафиксирован на перекрестке ул. Орджоникидзе-ул. ФИО6 (том 1 л.д.196).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (по преступлению: покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (по преступлению: покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (по преступлению: покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №6), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по преступлениям: покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5 и кражи имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №5), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению: неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1).

Делая такие выводы, суд учитывает признательные показания ФИО4, а также показания потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, и считает необходимым принять их за основу, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные показания суд считает допустимыми доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями и самооговора судом не установлено. 

Данных о том, что ФИО4 давал признательные показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено. 

Фактические обстоятельства, установленные на основании показаний указанных лиц, также согласуются с протоколами осмотра, и с другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 27 500 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил шесть умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 143-144). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступлений и способствовало их совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО4 преступлений, материалы уголовного дела не содержат. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2164 от 03.10.2023, ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полном мере осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО4 психические расстройства затрудняют для него способность самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительном лечении ФИО4 не нуждается (том 2 л.д. 134-135).

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №2164 от 03.10.2023, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО4, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил шесть умышленных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО4 не встал на путь исправления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, которым в данном случае является лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершенные ФИО4. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника ФИО4 – адвоката Ковалевской Ю.Н. на предварительном следствии в размере 20740 рублей (том 3, л.д. 174) и в судебном заседании в размере 14826 рублей, всего в сумме 35566 рублей.

Учитывая, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 самостоятельно не может осуществлять свои права на защиту суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный замок, замок зажигания с автомобиля СЕАЗ 11110-02, фрагмент отвертки, кошелек, фрагмент ручки с автомобиля ВАЗ-21091 хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМД России «Лихославльский»; автомобиль СЕАЗ 11113-02 хранится у потерпевшего Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21070 хранится у потерпевшего Потерпевший №3, автомобиль ВАЗ-21091 хранится у потерпевшего Потерпевший №6, автомобиль ДЭУ МАТIZ хранится у потерпевшей Потерпевший №5, автомобиль ВАЗ-21074 хранится у потерпевшего Потерпевший №1

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного ФИО4, следует зачесть время содержания его под стражей с 18.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: автомобильный замок, замок зажигания с автомобиля СЕАЗ 11110-02, кошелек, фрагмент ручки с автомобиля ВАЗ-21091, автомобиль СЕАЗ 11113-02, автомобиль ВАЗ-21070, автомобиль ВАЗ-21091, автомобиль ДЭУ МАТIZ, автомобиль ВАЗ-21074 – возвратить по принадлежности потерпевшим; фрагмент отвертки – уничтожить.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить, взыскать судебные издержки по оплате услуг адвоката Ковалевской Ю.Н. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Н. Рубан