Дело № 2-3526/2024 14 мая 2024 года 

78RS0005-01-2024-000044-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 401 200 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 27.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота C-HR с г.р.з.№. Ответчик нарушил ПДД РФ, управляя ТС MAN TGX с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО по полису № в СПАО Ингосстрах. Во исполнение договора страхования, СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 401 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не \явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 27.06.2023 года в 13 час.20 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС марки КАМАЗ 5320 с г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требования п.8.10 ПДД РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 года, водитель ФИО2 признан виновным в ДТП от 27.06.2023 года. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем Тойота C-HR государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО Ингосстрах (полис №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении ТС ТС MAN TGX с г.р.з. № в момент ДТП застрахована не была (полис №). 

Согласно экспертного заключения № от 20.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота C-HR государственный регистрационный знак № составила 403 400 рублей. 

Собственником ТС Тойота C-HR государственный регистрационный знак № является ООО 

<

данные изъяты>

Истцом была исполнена обязанность по договору ОСАГО, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № от 27.09.2023 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО2 в сумме 401 200 рублей. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) с ФИО2 (водительское удостоверение №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 401 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей, всего в размере 408 412 (четыреста восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2024 года