Дело № 2-1028/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-001154-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после его перепланировки, переустройства и реконструкции, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после его перепланировки, переустройства и реконструкции, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями в размере 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска Ростовской области №..... § 3 от 17.02.1994 «О передаче жилья ДАО ШУ имени A.M. Горького в собственность граждан», договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.1994, что подтверждается регистрационным удостоверением №..... от 14.04.1994, выданным МП БТИ г. Новошахтинска Ростовской области 14.04.1994 №......

04.04.2016 в интересах всех участников общей долевой собственности она заключила договор аренды №..... земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка, с кадастровым номером ....., находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1910 кв.м.

После приобретения указанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом доме всеми участниками общей долевой собственности было произведено переустройство, перепланировка и реконструкции жилого дома, так как были пристроены ею коридор, коридор и ванная комнаты. Данная реконструкция была произведена без получения разрешения на реконструкцию данного жилого дома.

После проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции указанного жилого дома, собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО2, ФИО4, ФИО3, обратились 18.11.2019 к главному архитектору города Новошахтинска Ростовской области П.С.Я. с заявлением, в котором содержалась просьба выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции.

20.11.2019 они получили ответ от главного архитектора города Новошахтинска П.С.Я., в котором сообщалось о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. На основании выводов экспертного заключения №..... от 05.02.2020 по определению соответствия внутренней перепланировки, переустройства и реконструкции в жилом доме литер «А, А1, А2, А3, а, аб», строительным правилам, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой дом перепланирован, переустроен и реконструирован без нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а, аб» по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений. По расположению на земельном участке соответствует требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме по 

<

адрес> произведены в целях повышения уровня благоустройства дома и удобства его эксплуатации. Перепланировка, переустройство в доме произведены без изменения функционального назначения помещений, не затронули внешние несущие стены и существующие в доме коммуникации. Не повлияли на несущую способность жилого дома в целом; сохранение жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а, аб» в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, общей площадью 202,7 кв.м, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Считает, что произведённая реконструкция в жилом доме №....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, не является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как возведённая пристройка литер A3 построена к жилому дому, и не является самостоятельным объектом капитального строительства и самостоятельным объектом права, построена в пределах границ земельного участка предоставленного в установленном порядке в аренду под размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки на основании договора аренды №..... земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2016, разрешённое использование данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не запрещает реконструкцию размещённого на нём объекта капитального строительства - жилого дома, параметры пристройки не нарушают, установленные правила землепользования и застройки, документацию по планировке территории, и обязательные требования к параметрам пристройки, предусмотренные законом, срок аренды земельного участка с 04.04.2016 по 03.04.2065. Ответчик, в том числе архитектура г. Новошахтинска Ростовской области, не предъявляла требований собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес> о том, что пристройка не соответствует каким-либо требованиям, которые необходимо устранить и привести пристройку в соответствие с ними. Заключенный договор аренды №..... земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2016 не содержит запрета производить внутреннюю перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке без согласия арендодателя.

Истец ФИО5, ее представитель адвокат Котлярова И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившим заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, адвоката Котляровой И.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями в размере 1/4 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска Ростовской области №..... § 3 от 17.02.1994 «О передаче жилья ДАО ШУ имени A.M. Горького в собственность граждан», договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.1994, что подтверждается регистрационным удостоверением №..... от 14.04.1994, выданным МП БТИ г.Новошахтинска Ростовской области 14.04.1994 №......

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1990 кв.м, пропорционально занимаемой площади жилого дома на основании договора аренды №..... земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2016, из которого следует, что разрешенное использование данного земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Также сособственниками данного жилого дома являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 – третьи лица по настоящему делу, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д. 26-28).

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом доме без получения разрешительных документов возведена пристройка литер А3 с образованием помещения № 4 (коридор) площадью 5 кв.м, помещения № 5 (коридор) площадью 1,5 кв.м, помещения № 6 (ванная) площадью 5,3 кв.м, произведена внутренняя перепланировка в помещении № 20 (жилая комната), а также произведено внутренне переустройство в помещениях № 7 (кухня), № 18 (кухня). В результате указанных работ площадь жилого дома увеличена с 176,9 кв.м до 202,7 кв.м.

После проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции указанного жилого дома, все собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратились 18.11.2019 к главному архитектору города Новошахтинска Ростовской области с заявлением, в котором содержалась просьба выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции.

20.11.2019 собственники, в том числе и истец, получили ответ от Главного архитектора города Новошахтинска, в котором им сообщалось о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на строительство.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №..... от ..... по определению соответствия внутренней перепланировки, переустройства и реконструкции в жилом доме литер «А, А1, А2, А3, а, аб», строительным правилам, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому жилой дом перепланирован, переустроен и реконструирован без нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а, аб» по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55Л3330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений. По расположению на земельном участке соответствует требованиям СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме по 

<

адрес> произведены в целях повышения уровня благоустройства дома и удобства его эксплуатации. Перепланировка, переустройство в доме произведены без изменения функционального назначения помещений, не затронули внешние несущие стены и существующие в доме коммуникации. Не повлияли на несущую способность жилого дома в целом; сохранение жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а, аб» в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, общей площадью 202,7 кв.м, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное экспертное исследование суд считает надлежащим доказательством, поскольку проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав иных совладельцев, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на владение и пользование принадлежащих им частей земельного участка и дома, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что реконструированный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после его перепланировки, переустройства и реконструкции, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью 202,7 кв.м, жилой площадью 127 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2020.