Дело № 2-215/2019 УИД № 23RS0017-01-2019-000310-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 17 мая 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пилосяна С.В., действующего на основании ордера № от 17.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: АО «ОТП Банк», о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012 в сумме 59 571 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 00 копеек, а всего: 61 558 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30 декабря 2011 года ФИО1- Заемщик(Должник) оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 23 марта 2012 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. 

Установленный размер кредита составляет 36 900 рублей 00 копеек.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная Форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 23 марта 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 59 571 рубль 69 копеек, состоящую из: основного долга – 35 799 рублей 66 копеек, процентов – 22 438 рублей 17 копеек, комиссии – 1 333 рублей 86 копеек (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 23 марта 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Считает ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 23 марта 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 марта 2019 года составляет 59 571 рубль 69 копеек (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 994 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения не известно. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Пилосян С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований в интересах ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» с ответчиком ФИО1 23.03.2012 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на предоставление кредита в размере 36 900 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 59 571 рубль 69 копеек.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 59 571 рубль 69 копеек, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, учитывая, что на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке ФИО1 не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 1 987 рублей 00 копеек в полной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012 в сумме 59 571 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.