Гр.дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Сорокиной А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цубу ФИО7., настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным в ДТП признан Перловский ФИО8. В результате ДТП а/м SKODA OCTAVIA AMBIENTE гос. номер №, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. ФИО1 И.А. обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении, предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. По результатам рассмотрения заявления, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах о пересмотре страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. обратился в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. направил финансовому уполномоченному заявление в порядке предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что по мнению финансового уполномоченного заявление должно быть подписано лично истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что истец не обращался к страховщику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «НормаВэст» был проведен осмотр транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. По делу была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом частичной выплаты возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., недоплата составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще /л.д.196-197/ направил в суд заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения, т.к. истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а/м SKODA OCTAVIA AMBIENTE гос. номер №, принадлежащая ФИО2 ФИО9., получила механические повреждения, что следует из справки о ДТП ( л.д.33). Виновным в ДТП признан ФИО4, что следует из постановления об административном правонарушении ( л.д.34). Из справки ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах в соответствие с полисом ОСАГО № 

ФИО1 И.А. обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах о пересмотре страховой выплаты ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «НормаВэст» был проведен осмотр транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 218 121 руб. ( л.д. 18-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. обратился в страховую компанию с претензией ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. направил финансовому уполномоченному заявление в порядке предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что по мнению финансового уполномоченного заявление должно быть подписано лично истцом ( л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что истец не обращался к страховщику с претензией ( л.д.15-17), что не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 226 724 руб.( л.д.153-187). Не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование и стаж экспертной работы более 19 лет, выводы которого основаны на исследовании материалов дела, у суда нет оснований. 

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истец с выводами автотехнической экспертизы согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом выплаченного, в размере 63669,08 руб. ( 226724 руб. размер ущерба-163054,92 руб. частичная выплата). 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 171 день.

Согласно п.24 « Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцей транспортных средств» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Расчет неустойки истец производит следующим образом 63669,08 руб.(сумма недоплаты)х1%х171=108873,99 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. он соответствует закону, ответчиком не оспаривается. Размер неустойки не превышает размера, установленного законом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что предусмотрено ФЗ "О защите прав потребителей". 

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что предусмотрено п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». Размер штрафа составляет 31834,54 руб. =63669,08 руб х50%

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме 15000 руб., что является его убытками, что суд считает обоснованным и расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу ( л.д.7-8, поэтому расходы на оформление доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат.

При таких обстоятельства, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 63669,08 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оценку 15000 руб., штраф 31834,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108873,99 руб., всего взыскивает 224377,61 руб.

Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 28500 руб., которая осталась неоплаченной/л.д.150/

Поскольку иск судом удовлетворен и решение вынесено на основании экспертного заключения, в силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ОРИОН-Д» стоимость экспертизы в сумме 28500 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину 4950,86 рублей.

Требования о взыскании расходов по составлению доверенности, суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 63669,08 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оценку 15000 руб., штраф 31834,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108873,99 руб., всего взыскать 224377,61 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ОРИОН-Д» стоимость экспертизы в сумме 28500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Талдомского городского округа госпошлину 4950,86 руб.

Требование о взыскании расходов по составлению доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2020