Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 15 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ../../...., заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в размере 1 700 000 рублей, под 16 % годовых, сроком погашения – ../../..... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в виде жилых домов и земельных участков. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 обязательства выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 586 296 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом – 405 481 рубль 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 100 760 рублей 99 копеек, неустойку за просроченные проценты – 563 386 рублей 90 копейки. А также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 3392 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27 479 рублей 63 копейки. 

В ходе предварительного судебного заседания по данному гражданскому делу определением суда от 16.11.2018 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с тем, что иск был предъявлен к умершему гражданину (л.д.198-199). 

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, разбирательство дела проведено в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражений по существу заявленных требований не имеет и признает иск, при заключении договора она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, однако из-за финансовых затруднений не смогла осуществить возврат кредитных средств по установленному графику. 

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Сунтарского отделения №5039 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей, под 16 % годовых, сроком погашения – 13.12.2032 года на строительство жилья. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>; - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....> залогодателями являются ФИО2 и ФИО3 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 85 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке их стоимости. Согласно п. 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии п. 4.2.2 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Пунктом 4.3 договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.4.5 договора заемщик обязалась осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки в силу закона и закладной в органе осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

27 ноября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор ипотеки № между истцом и ФИО3, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ей на праве собственности недвижимые имущества – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

.....> (л.д.33-38)

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. (п.2 ст.77 Закона N 102-ФЗ). 

Ипотека как обременение права собственности ФИО3 зарегистрирована 11.12.2012 года. (л.д. 33-38). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 в размере 1 700 000 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается отчетом о всех операциях за период с 27.11.2012 г. по 27.12.2012 г. (л.д. 39). 

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, начиная с сентября 2013 года. Всего за период пользования кредитными средствами оплачено 1 267 667 рублей 80 копеек. Последний платеж в счет возврата кредитных средств был произведен 28.03.2017 года, так со счета заемщика ФИО1 банком было списано в счет уплаты просроченных процентов по кредиту 14 990 рублей. 

Эти обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору (л.д.6-9). 

Из указанного расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 10.09.2018 года по основной сумме кредита составляет 1 586 296 рублей 61 копейка, по процентам 405 481 рубль 86 копеек и неустойке 664 147 рублей 89 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В связи с этим, задолженность по данному расчету в общем размере 2 655 926 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как заемщика по кредитному договору. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ../../.... с ответчика ФИО1, с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3 

Согласно заключению эксперта №1046/5-2, проведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 26.12.2018 года рыночная стоимость 1-этажного жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, 

<

.....>, составляет 1 044 763 рубля. А рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, составляет 207 563 рублей (л.д. 209-219). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальные продажные цены жилого дома в размере 835 810 рублей 40 копеек (1 044 763 руб. х 80%) и земельного участка в сумме 166 050 рублей 40 копеек (207 563 руб. х 80 %). При этом исходит из их стоимости, определенной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 576786 от 05.10.2018 года (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 27 479 рублей 63 коп., в том числе 6 000 рублей по заявленному требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата за производство назначенной судом оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога по данному делу, произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 276117 от 21.01.2019 г. на сумму 11 347 рублей 04 копейки.(л.д.220)

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд учитывая материальные правоотношения по данному возникшему спору и фактическое процессуальное поведение ответчика ФИО1, полагает возможным взыскать с неё расходы, связанные с производством экспертизы, и кроме того, сумму уплаченной госпошлины по требованию имущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 32 826 рублей 67 копеек, а с соответчика ФИО3 – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 655 926 рублей 36 копеек, в возмещение судебных расходов - 32 826 рублей 67 копеек, а всего 2 688 753 рубля 03 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

.....> (

<

.....> 

<

.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 835 810 рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 166 050 рублей 40 копеек. 

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 2 655 926 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов – 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения 

суда составлена 18 февраля 2019 г. 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин