61RS0047-01-2023-000806-82

Делу №1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 18

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-13.09.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; состоит на учете в УИИ.

-22.09.2023 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области постановлено исполнять самостоятельно. Штраф в настоящее время не оплачен. Состоит на учете в УИИ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановления Мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, в виде административного штрафа в размере 9000 рублей, вступившего в законную силу 01 ноября 2022 года, совершила мелкое хищение чужого имущества.

ФИО3 05.06.2023 года около 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 734» АО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила продукты питания, а именно масло «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200г. в количестве 5 пачек, стоимостью 114,42 рубля за 1 пачку на общую сумму 572,10 рублей, сыр «Гауда» Никол.Сыровар.Молодой 45% 200г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 128,04 рубля за 1 штуку на общую сумму 640,20 рублей, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180г. в количестве 5 пачек стоимостью 104,22 рубля на общую сумму 521,10 рублей, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400г. в 1 упаковка стоимостью 190,65 рублей. на общую сумму 1924,05 рублей. После совершения преступления ФИО3 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1924,05 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном акте. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

-показания ФИО3 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19.10.2022 она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, после чего ей было назначено наказание в виде штрафа 9000 рублей. Данное решение она не обжаловала, но штраф не оплачивала. 05.06.2023 года около 17 часов 20 минут она зашла в магазин «Пятёрочка», который находится по ул.Комсомольская п. Каменоломни. Когда она вошла в магазин, то сразу же прошла к стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что никого из покупателей и сотрудников магазина рядом нет, она взяла 5 пачек масла сливочного «Вкуснотеево», 5 пачек сыра «Гауда», 5 пачек масла сливочного «Экомилк», сыр «Купеческий» 1 пачку, которые положила в пакет, который был при ней. Далее она направилась к прилавку с выпечкой и взяв булочку подошла к кассе, оплатив за нее, сразу вышла из магазина, весь похищенный сыр и сливочное масло остались у нее в пакете. Булочку она купила, чтобы отвлечь внимание и не проходить мимо касс без покупок. Выйдя из магазина, она направилась в г.Шахты, где продала на рынке ранее незнакомому ей мужчине похищенный товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

-показания потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 02.04.2021 года он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности, выданной ему АО ТД «Перекресток» в лице ФИО1 от 24.05.2022г., он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», а также ЗАО «Торговый дом «Перекресток», поскольку с 01 декабря 2014 года вся сеть магазинов «Пятерочка» поэтапно была переведена в ООО «Агроторг» в связи с реорганизацией ЗАО «Торговый дом «Перекресток». ООО «Агроторг» входит в российскую компанию-ритейлер X5 Retail Group (владелец торговых сетей супермаркетов «Перекресток», гипермаркетов «Карусель») и является управляющей компанией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 05.06.2023 года в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...> было совершено тайное хищение товаров, а именно: масло «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200 г в количестве 5 пачек, стоимостью 114,42 рубля за 1 пачку на общую сумму 572,10 рублей, сыр «Гауда» никол. Сыровар. Молодой 45% 200г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 128,04 рубля за 1 штуку на общую сумму 640,20 рублей, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180г. в количестве 5 пачек. Стоимостью 104,22 рубля на общую сумму 521,10 рублей, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400г. в количестве 1 упаковки стоимостью 190,65 рублей. Ущерб составил 1924,05 рублей без учета НДС. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как около 17 часов 20 минут в магазин вошла девушка, которая сразу же направилась к стеллажу с молочной продукцией. Она взяла сыр и масло сливочное, которые изначально положила в пакет. Затем, не оплатив за товар, вышла из магазина. Позже сотрудниками полиции ему было предъявлено фото, в котором он узнал молодую девушку, которая совершила хищение сыра и сливочного масла 05.06.2023 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершила ФИО3. 

-показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности директора АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка №734» расположенного по адресу: ул.Комсомольская 55, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. 06.06.2023 года она находилась на своем рабочем месте, где при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, как 05.06.2023 года около 17.20 часов в магазин зашла молодая девушка, которая подойдя к витрине с молочной продукцией стала складывать себе в пакет сыр и сливочное масло, а затем пройдя по торговому залу она взяла булочку и подойдя на кассу оплатила за нее, покинув магазин не оплатив за товар находящийся в пакете. После этого, была проведена инвентаризация товара, находящегося в магазине, а именно молочной продукции. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что на полках с продукцией отсутствует масло «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200г. в количестве 5 пачек, стоимостью 114,42 рубля за 1 пачку на общую сумму 572,10 рублей, сыр «Гауда» никол. Сыровар. Молодой 45% 200г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 128,04 рубля за 1 штуку на общую сумму 640,20 рублей, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180г. в количестве 5 пачек стоимостью 104,22 рубля на общую сумму 521,10 рублей, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400г. в 1 упаковка стоимостью 190,65 рублей. Ущерб составил 1924,05 рублей без учета НДС. По данному факту она незамедлительно сообщила в службу безопасности АО ТД «Перекресток», а также в полицию. Через некоторое время в группе «Whats App» «Пятерочка», увидела фото и личные данные молодой девушки, которая совершила хищение молочной продукции 05.06.2023 года. Девушкой совершавшей хищение товара оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В виду того что в АО ТД «Перекресток» отсутствует расчетный счет для возмещения ущерба, то возмещение ущерба осуществляется путем покупки аналогичных товаров. 16.06.2023 года ФИО3 в счет частичного погашения долга за похищенный товар была осуществлена покупка товара на сумму 989 рублей, который в последующем был возвращен в магазин. 

-отношение директора магазина «Пятерочка», о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 05.06.2023 года, около 17 часов 25 минут тайно, путем свободного доступа похитила из помещения торгового зала АО ТД «Перекресток» магазина «Пятерочка 734» расположенного по адресу: 

<

...> ТМЦ: масло «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200г. в количестве 5 пачек, стоимостью 114,42 рубля за 1 пачку на общую сумму 572,10 рублей, сыр «Гауда» никол. Сыровар. Молодой 45% 200г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 128,04 рубля за 1 штуку на общую сумму 640,20 рублей, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180г в количестве 5 пачек стоимостью 104,22 рубля на общую сумму 521,10 рублей, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400г. в 1 упаковка стоимостью 190,65 рублей. Ущерб составил 1924,05 рублей без учета НДС. Общий ущерб составил 2998 рублей без учета НДС.

-справка о стоимости товара, согласно которой стоимость масла «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200 г стоимостью 114,42 рубля за 1 пачку, сыр «Гауда» никол.сыровар. Молодой 45% 200 г. стоимостью 128,04 рубля за 1 штуку, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180 г стоимостью 104,22 рубля, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400г. в 1 упаковка стоимостью 190,65 рублей. Ущерб составил 1924,05 рублей без учета НДС. 

-инвентаризационный акт №59520000000041, согласно которого в магазине была произведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара: масло «Вкуснотеево» сливочное 82,5% 200г в количестве 5 пачек, сыр «Гауда» никол. Сыровар. Молодой 45% 200г. в количестве 5 упаковок, масло «экомилк» традиционное сливочное 82,5% 180г в количестве 5 пачек, сыр «Купеческий» БЕЛ. п/тв. 52% 400 г. в 1 упаковка.

-протокол осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, в ходе которого с директором магазина Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда были похищены сливочное масло и сыр. В ходе ОМП изъято: видеозапись на диске, который помещен в конверт, на который нанесен пояснительный текст. 

-протокол проверки показаний на месте от 15.06.2023 года, в ходе которой подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника предложила пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где она указал на холодильные отделы, как на место откуда она 05.06.2023 года около 17 часов 20 минут похитила 5 пачек масла сливочного «Вкуснотеево», 5 пачек сыра «Гауда», 5 пачек масла сливочного «Экомилк», сыр «Купеческий» 1 пачку.

-протокол осмотра предметов от 10.06.2023 года, согласно которого в кабинете №6 ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» был осмотрен СD-диск с видеозаписью от 05.06.2023 года, изъятый в ходе ОМП 07.06.2023 года. 

-вещественным доказательством: СD-диском с видеозаписью от 05.06.2023 года.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №98 от 16.06.2023 года у ФИО3 имеется синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиата, трамадола, тропикамида) в средней стадии. В наркологическом лечении не нуждается. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении, инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимой, либо исключить её виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего, а так же свидетеля обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подозреваемой ФИО3.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, допрошенной в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Следовательно, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО3 преступления, установлены в полном объеме.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО3 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялась относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 судом не установлено. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимой судом не установлено.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимой и требовали истолкования их в пользу ФИО3 судом не установлено. 

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминированных ей преступлений и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ по признаку: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями самой ФИО3, подробно описавшей обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, которые могли быть известны только ей, а также, при проверке ее показаний на месте преступления, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшей действия, предпринятые ею в момент совершения инкриминируемого преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а также письменными доказательствами. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 ряда тяжелых хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет ряд хронических заболеваний, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Поэтому, в данном случае при назначении наказания в виде штрафа, исключаются основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую. 

В связи с установленными обстоятельствами, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.09.2023 и приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.09.2023, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору, совершено ФИО3 05.06.2023, т.е. до вынесения вышеуказанных приговоров. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, а так же принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным освободить осужденную от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001, УИН 18856122011030005548. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское:» л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102 ОКТМО 60727000, КБК 18811603116010000140

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.09.2023 и приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.09.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью от 05.06.2023 года, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Освободить осужденную от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.А. Мамонова