Дело № 2-970/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 октября 2024 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55272 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1858,17 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 41421,8 руб. 

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Срок предоставления кредита – 305 дней. Процентная ставка по договору – 19 % годовых. 

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей. 

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 55272,17 руб. 

За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в сумме 41421,8 руб. на 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Кредит был предоставлен на приобретение товара – плазменная панель SAMSUNG. Процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 787,02 руб.

Возврат кредита производится ежемесячно, согласно установленному графику. Сумма ежемесячного платежа 5300 руб. 

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 41421,8 руб. на счет ФИО1 с последующим перечислением в оплату приобретенного товара (л.д. 23).

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1, подписав заявление о предоставлении кредита, ознакомился и согласился со всеми его условиями. Во исполнение условий договора получил денежные средства.

Вместе с тем обязательств по возврату кредита в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, возврат кредитных средств не произвел.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

За пользование кредитом истцом начислены ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно представленному расчету, составляют 2680,17 руб. (л.д. 9-10).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не уплачены также ежемесячные комиссии за СМС-информирование. Истец просит взыскать такие комиссии за 5 месяцев пользования кредитом – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4722,12 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», за пропуск очередного платежа предусмотрены дополнительные платежи: за пропуск впервые в сумме 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей.

Поскольку ФИО1 в нарушение графика возврат платежей не производил, ему обоснованно истцом были начислены дополнительные платежи в сумме 3300 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55272,17 руб., в том числе сумма основного долга 41421,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2680,17 руб., плата за пропуск платежей по графику в сумме 3300 руб., комиссии 7870,2 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с ним договора. 

Ответчик ФИО1 предоставленным ему кредитом воспользовался, оплатив им приобретённый товар, что подтверждается выпиской по счету, однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита не исполнил. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 суду не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1858,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55272 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 1858,17 руб.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года. 

Судья Т.В.Трофимова