Дело № 5-140/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001087-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028 

г.Йошкар-Ола 05 июня 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевшей потерпевшая, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут, по адресу: 

<

адрес> вопреки требованию пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого светофором перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> в прямом направлении на запрещающий желтый сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением свидетель, завершающий маневр разворот на зеленый сигнал светофора. После столкновения автомобиль 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № изменяет направление движения и совершает на тротуаре наезд на пешехода потерпевшая

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что заглаживать причиненный вред потерпевшей не счел нужным. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

иные данные> государственный номер №, двигался по 

<

адрес>, намеревался проехать перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в прямом направлении, находился в средней полосе, двигался со скоростью примерно около 50-60 км/ч. На перекресток въезжал на моргающий зеленый сигнал светофора. Въехав на перекресток, он увидел как транспортное средство со встречной полосы, предназначенной для поворота налево, начали поворачивать, не уступив тем самым ему дорогу для проезда в прямом направлении. Произошло столкновение с данным транспортным средством в переднюю часть его транспортного средства, отчего его выбросило на тротуар, где стояла девушка, на которую произошел наезд его транспортного средства. В машине находился один. Виновником ДТП считает водителя, который не уступил ему дорогу, с которым произошло столкновение. 

Потерпевшая потерпевшая, пояснила, что ФИО1 извинении ей не приносил, по возмещению причиненного вреда к ней не обращался. Правильность своих письменных объяснении подтвердила.

Из письменных объяснений потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут она шла с работы на остановку, стояла на тротуаре по адресу: 

<

адрес> на регулируемом пешеходе 

<

адрес> и 

<

адрес> зеленый сигнал светофора для пешеходов. Видела, как на 

<

иные данные> выехал на перекресток с левым поворотником по 

<

адрес> она увидела как с 

<

адрес> едет легковой автомобиль, совершает столкновение с автомобилем 

<

иные данные> и после движется в ее сторону на тротуар. Самого наезда не помнит, очнулась когда лежала на тротуаре в сугробе. Первые подошли прохожие. Она почувствовала боль в лобной части головы, левого бедра. Сознание не теряла. После подъехали сотрудники ГИБДД, оказали медицинскую помощь. Осмотрел фельдшер и отпустил домой. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ПВЛ №. Виновным в ДТП считает водителя 

<

иные данные>. 

Поскольку в судебное заседание потерпевший свидетель, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Как следует из письменных объяснений свидетель, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

иные данные> грз. №, в 

<

иные данные> в автомобиле находился один. Выехал он с 

<

адрес> и повернул направо в сторону 

<

адрес> и продолжил движение по 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес> горел зеленый сигнал светофора, он занял третью полосу на проезжей части для разворота, он хотел на перекрестке развернуться и продолжить движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> него на перекрестке стояла белый автомобиль, который на перекрестке 

<

адрес> он выехал на зеленый сигнал светофора. На данном перекрестке встречный транспорт он весь пропустил, убедившись, что встречных транспортных средств больше нет, он начал производить маневр разворота, о том какой сигнал светофора горел, он сказать не может, так как ориентировался на пешеходов. Виновником ДТП считает водителя 

<

иные данные>, так как он не видел откуда данный автомобиль приехал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из просмотренного видеоматериала видно, автомобиль 

<

иные данные> под управлением свидетель выезжает на перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, транспортное средство 

<

иные данные> под управлением ФИО1 на перекресток въезжает на запрещающий желтый сигнал светофора и совершает столкновение с автомобилем 

<

иные данные>, затем автомобиль 

<

иные данные> от удара изменяет направление движения и на тротуаре совершает наезд на пешехода потерпевшая

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшая обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях свидетель и потерпевшая, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, так же учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями базы «ФИС ГИБДД-М» о наложении ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа 

<

иные данные>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При этом, ранее назначенное наказание за однородное административное правонарушение в виде штрафа не достигло своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС Госавтоинспкции МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 05 июня 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов