Дело № 1-18/2024 (12301320046000179) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Антонова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А., представившей ордер №***, 

при секретаре Колтанюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , "***", судимого:

"ххх" Гурьевским городским судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме "ххх", окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами "ххх",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 , являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", согласно которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, "ххх", вследствие возникшего умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 Правил Дорожного Движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем «"***"», государственный регистрационный №***, около 06 часов 00 минут, начал движение от дома, расположенного по адресу : ***, где около 06 часов 30 минут на автодороге "***" совершил ДТП.

При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, в связи с чем согласно протокола №*** от "ххх", ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

"ххх" в 09 часов 48 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился.

"ххх" в 10 часов 21 минуту в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» г. Ленинска-Кузнецкого было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора "***", результат исследования "***" мг\л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от "ххх" у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину признал, и в судебном заседании пояснил, что он взял автомобиль у УЮИ во временное пользование. "ххх" ночью он приехал в гости в *** на автомобиле. Он там распивал спиртное, а утром около 06 часов поехал домой. По дороге, видимо, заснул, почувствовал удар в автомобиль, стал тормозить и скатился в кювет, таким образом, совершил ДТП. Другой водитель, с которым произошло столкновение, вызвал ГИБДД. Он прошел освидетельствование, с результатами был согласен. В содеянном раскаялся.

Кроме этого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель ШЕА на следствии ( л.д.22-24) пояснил, что "ххх" около 06 часов утра он ехал на служебном автомобиле в сторону ***, и на встречную полосу выехал автомобиль «"***", он взял вправо, чтобы избежать столкновение, от удара тот автомобиль ударился, его развернуло, и он съехал в кювет. Он вызвал работников ГИБДД. Водитель был в состоянии опьянения, и сказал, что уже лишен права управления транспортным средством.

Свидетель УЮИ пояснил на следствии ( л.д.26-27), что ФИО1 взял его автомобиль "***" во временное пользование, обещал вернуть. "ххх" ФИО1 рассказал ему, что он ездил в ***, там распивал спиртное, и потом поехал домой, совершил ДТП, после чего автомобиль поставили на стоянку.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.11-13) видно, что осмотрен участок местности на трассе ***, обнаружен автомобиль "***", имеет повреждения, изъят;

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №*** от "ххх" ( л.д.4), согласно которого ФИО1 , находящийся в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, возражений ФИО1 не высказал;

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от "ххх" ( л.д.5), согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от "ххх" ( л.д.6) ФИО1 , показание алкотектора "***" в 10 часов 21 минуты, составило "***", при повторном исследовании в 10 часов 40 минут "***", результат – установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристик по месту жительства, характеризуется удовлетворительно /л.д.66-67/, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.57-58), проживает с матерью, своей семьи не имеет, работает по частному найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и учитывает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то, что преступление является небольшой тяжести, суд полагает, что нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы, также учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая требования ст. 6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить обязательный вид дополнительного наказания в санкции статьи в виде лишения права управления транспортным средством.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от "ххх", окончательно определить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки "***", принадлежащий свидетелю УЮИ, находящийся у него на хранении - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-18/2024 (12301320046000179) УИД (42 RS 0022-01-2023-000961-59 ) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.