РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Савина О.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 11.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что ФИО1 не была согласна с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку сотрудниками полиции на видеозаписи не было указано на наличие законных оснований, которые послужили поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и она приняла решение отказаться от его прохождения, в связи с его незаконностью. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 по доверенности, представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 2 мая 2018 г. в 3 час. 20 мин. на 

<

адрес обезличен>, корп. «Б» 

<

адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО1, управляя т/с - а/м PEVGE OT 107 государственный р/з К 258 ХВ 26, не выполнила законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказалась, в связи с чем последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 вышеназванных Правил.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО3 Указанные действия инспектора ДПС ФИО3 согласуются с требованиями п. 11 вышеназванных Правил.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом от 

<

дата обезличена> №

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 в 3 час. 10 мин. была отстранена от управления т/с - а/м PEVGE ОТ 107 государственный р/з К 258 ХВ 26, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата обезличена> №

<

адрес обезличен>, согласно которому вышеназванное освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005424, дата последней поверки прибора 

<

дата обезличена> не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его проведения, о чём последняя собственноручно исполнила соответствующую запись и расписалась;

- протоколом от 

<

дата обезличена> №

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, управлявшая т/с - а/м PEVGE ОТ 107 государственный р/з К 258 ХВ 26, пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чём собственноручно исполнила запись в соответствующей графе и расписалась;

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> №

<

адрес обезличен>, согласно которому 

<

дата обезличена> в 3 час. 20 мин. на 

<

адрес обезличен>, корп. «Б» 

<

адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО1, управляя т/с - а/м PEVGE ОТ 107 государственный р/з К 258 ХВ 26, не выполнила законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 005424, дата последней поверки прибора 

<

дата обезличена>.

Согласно объяснениям ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказывается. При этом ФИО1 замечаний, относительно внесённых в вышеуказанные протоколы и акт сведений, не имела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от 11 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Савина