Дело № Э 2-77-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 22 июня 2017 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, госномер У 022 УТ 36, принадлежащего ФИО1. под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21070, госномер М 743 МК 31, принадлежащего ФИО5, под управлением последнего. ФИО5 признал свою вину в ДТП, и оформление ДТП происходило без уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. 

У истца заключен договор об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0378310216, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), куда и обратилась истец с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В связи с отсутствием страховой выплаты истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, и направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения, страховая выплата не произведена до настоящего времени. 

Просит взыскать с ответчика в счет страховой выплаты 50 000 рублей, убытки (связанные с проведением независимой экспертизы и с оформлением ДТП) в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также судебные издержки (оплата услуг нотариуса, почтовые расходы, услуги представителя) в размере 15 285, 80 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с несоблюдением истцом обязательного установленного законом порядка обращения за страховым возмещением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо чьё право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно положениям этой же нормы закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции:

бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1 ФЗ);

размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч. 4 ст. 11.1 ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе электроопоры № 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, госномер У 022 УТ 36, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21070, госномер М 743 МК 31, принадлежащего ФИО5, под управлением последнего. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Участники ДТП достигли соглашения о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО5 свою вину признал, о чем было составлено извещение о ДТП, из которого следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ-21140, госномер У 022 УТ 36, повреждены передний бампер, усилитель переднего бампера, капот, решетка радиатора, правая передняя фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя правая противотуманная фара, панель ветрового стекла.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО: ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0378310216, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – в СПАО «РЕСО гарантия» (полис ЕЕЕ 0372891130, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В целях возмещения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в котором указала, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, и что осмотр может быть произведен по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В течение пяти рабочих дней после получения заявления истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. поврежденного транспортного средства ВАЗ-21140, госномер У 022 УТ 36, по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Истец транспортное средство ВАЗ-21140, госномер У 022 УТ 36, на осмотр страховщику не предоставил, в страховую компанию для согласования иной даты, времени и места осмотра принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, не обратился. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что характер повреждений принадлежащего истцу транспортного средства исключал его представление страховщику для осмотра и независимой технической экспертизы вследствие невозможности участия автомобиля в дорожном движении.

При этом, после обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу принадлежащего ему автомобиля, обратившись к независимому оценщику – ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно акту осмотра транспортного средства, осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Экспертному заключению № О-2220 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Регион Консалтинг» на основании указанного акта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21140, госномер У 022 УТ 36, на момент ДТП составляет 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к ней Экспертное заключению № О-2220 от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате в адрес истца было направлено уведомление за исх. № о возвращении заявления о страховой выплате и представленных документов вследствие непредставления транспортного средства на осмотр, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных законом, по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в этой части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Кроме того, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в ст. 12 Указанного Федерального закона, в соответствии с п. 1 ст. 12 которого потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 того же Федерального закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с. приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.11. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 того же Федерального закона).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, (абз. 5 п. 11 ст. 12 Федерального закона).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 того лее Федерального закона).

Из указанных правовых норм следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотр транспортного средства был организован страховщиком в установленный законом срок. Кроме того, после непредставления истцом транспортного средства на осмотр, страховщик повторно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако автомобиль на осмотр истец не представил, каких-либо ответных действий на полученные уведомления не совершил, в то же время самостоятельно организовал осмотр и независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, доводы представителя истца в судебном заседании о том, что независимая экспертиза была организована в связи с тем, что страховщик нарушил сроки организации осмотра транспортного средства, в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля не произвел, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что одновременно с заявлением о прямом возмещении ущерба истец направляла ответчику уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с указанием даты, времени и места его проведения. Напротив, будучи уведомленной о получении страховщиком ее заявления о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, и организовав осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока для исполнения страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), ФИО1 таким образом лишила страховщика возможности исполнить возложенную на него законом такую обязанность.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО1 не получала от ответчика телеграммы с извещением о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также сообщение о возвращении без рассмотрения ее заявления о прямом возмещении ущерба, опровергаются материалами дела, а именно представленными ответчиком копиями описей принятых телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми штампами, подтверждающими принятие указанных телеграмм и сообщения, в связи с чем оснований полагать, что они ответчиком не направлялись, не имеется.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным страховой компанией о времени и месте проведения осмотра принадлежащего ему автомобиля, при том, что, исходя из характера и объема повреждений, он не был лишен возможности предоставить автомобиль к месту осмотра, указанному страховой компанией, возложенные на него законом обязанности по представлению застрахованного имущества на осмотр страховщику не исполнил. 

При этом доводы представителя истца в судебном заседании о невозможности участия автомобиля в дорожном движении из-за наличия повреждений внешних световых приборов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия световые приборы автомобиля, в том числе, передняя правая фара, не работали в установленном режиме, в материалах дела не имеется. Кроме того, полученные в дорожно-транспортном происшествии повреждения не явились препятствием для предоставления истцом поврежденного автомобиля на осмотр независимому оценщику по адресу: 

<

адрес>. Более того, согласно исковому заявлению и приложенным к нему материалам истица проживает в 

<

адрес>, и именно этот адрес указан ею в заявлении о прямом возмещении ущерба как место, где может быть произведен осмотр ТС. То есть осмотр и независимая оценка поврежденного транспортного средства произведены истцом не по месту ее жительства и не по месту ДТП, а по иному адресу. При этом, не смотря на указание в извещении о ДТП и в заявлении о прямом возмещении ущерба о невозможности в связи с полученными транспортным средством в ДТП повреждениями его участия в дорожном движении, автомобиль истца двигался к месту осмотра своим ходом. Доказательств перемещения поврежденного транспортного средства к месту его осмотра не своим ходом (с помощью эвакуатора и др.) суду не представлено. 

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования со страховщиком вопроса по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства страховщиком, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы исключает возможность страховой компании оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба. Кроме того, непредставление потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику в силу прямого указания закона лишает потерпевшего права самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а в случае совершения таких действий в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет за собой недействительность такого экспертного заключения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неоднократно направлял в адрес истца телеграммы с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр. Из представленных страховщику с заявлением документов не усматривается, что транспортное средство истца имело такие повреждения, которые действительно препятствовали представлению транспортного средства на осмотр страховой компании. При этом исполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения прямо обусловлено соблюдением потерпевшим установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, его отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость предоставления автомобиля для получения достоверного результата по установлению факта наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, истец этого не сделал, в связи с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку истец не исполнил возложенную на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией в установленный законом срок в адрес потерпевшего направлялись соответствующие уведомления с указанием места проведения осмотра, времени и даты, в которую необходимо представить автомобиль, суд полагает, что до представления поврежденного транспортного средства на осмотр у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения не возникло, и оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется. 

В связи с отсутствием в действиях страховщика нарушений требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется также и правовых оснований для взыскании с ответчика убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.