УИД 26RS0035-01-2023-001995-63

Дело № 12-164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 13 сентября 2023 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на незаконность вынесенного постановления, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2

В судебное заседание ФИО1, а так же должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:44 по 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.56% (1.405 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.405 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 18.58% (1.486 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.486 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 1 км 378 м а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания, при наличии которых производство по делу может быть прекращено, определены частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ из ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истребованы материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ была отправлено повторно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истребуемые материалы в суд не поступили.

Положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что должностными лицами ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования суда проигнорированы, суд лишен возможности проверить установленные должностным лицом обстоятельства, доказательства, положенные в основу принятого последним решения, а также их относимость и достаточность для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной отвественности.

С учетом изложенного, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 является доказанным. Ввиду отсутствия материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности соблюсти требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного ГИ ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов