№ 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «СтройТрест» пени по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195041 рубль 40 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; возмещении судебных расходов по уплате юридических услуг – 15000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АСТРА Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Общество уступило истцу право требования с ООО «Стройтрест» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в однокомнатной квартире общей проектной площадью 44,53 кв.м, жилой проектной площадью18 кв.м, расположенной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. За данное право истец уплатила ООО «АСТРА Девелопмент» цену договора в размере 425000 рублей. Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 данного договора предусмотрено, что срок передачи дольщику квартиры по акту приемки-передачи составляет 2 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик строительство объекта не завершил, по акту приема-передачи ? доля в квартире не передана истцу. В связи с чем, полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, уплатить штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, кроме того, указывает, что в сложившейся ситуации истцу был причинен моральный вред, также подлежащий возмещению ответчиком.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, как по месту регистрации юридического лица, так и по месту его нахождения, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилого дома. Почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом доказательств уважительности причин отсутствия представителя ответчик не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по заявленным требованиям не направил. 

При изложенных условиях в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, изучив доводы иска и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» (застройщик) и ООО «Развитие» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, объектом строительства являлись:

- однокомнатная квартира №, расположенная на 

<

адрес>;

- однокомнатная квартира №, расположенная на 

<

адрес>;

- однокомнатная квартира №, расположенная на 

<

адрес> (л.д. 12).

По условиям договора (п. 3.2) срок окончания объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи дольщику квартир по акту приема-передачи составляет 2 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.3 договора). В результате неоднократных уступок прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома № относительно указанных выше объектов дольщиком стал ООО «АСТРА Девелопмент». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТРА Девелопмент» (Цедент), Щ. (Цессионарий-1) и ФИО1 (Цессионарий-2) заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий-1 и Цессионарий-2 принимают в равных долях по ? доле право (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру №, расположенную на 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.1.2 договора).

Пунктом 1.6 указанного договора установлено, что Цедент уступает свои права (требования) на квартиру, указанную в п. 1.2 договора Цессионарию-1 и Цессионарию-2 за сумму 850000 рублей. Оплата стоимости уступки производится Цессионарием-1 и Цессионарием-2 в равных долях, то есть по 425000 рублей 00 копеек не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Право требования Цессионария-1 и Цессионария-2 в равных долях по ? доле на вышеуказанную квартиру возникает с момента полного исполнения обязательств по оплате стоимости уступки и после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (п. 1.7 договора).

Указанные договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав в размере 425000 рублей. 

Таким образом, доводы истца о том, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере и сроки, установленные договором, подтверждены материалами дела (л.д. 21).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Кодекса). 

Анализ изложенных правовых норм, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, приводит к выводу, что ФИО1, приобрела право участника долевого строительства в результате неоднократной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве заключенном между ООО «Стройтрест» и ООО «Развитие». 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств передачи застройщиком ООО «СтройТрест» объекта долевого строительства истцу в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Доказательств того, что ответчиком направлялось либо вручалось дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об изменении условий данного договора, касающихся срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о нарушении ООО «СтройТрест» срока передачи объекта долевого строительства истцу, в то время, как истец выполнила обязательства по договору уступки прав (требований) по внесению денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Однако определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд не может согласиться с рядом доводов истца. Так, при расчете неустойки, истец обоснованно исходила из цены договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ как 1603080 рублей, с учетом площади приобретаемой квартиры № (44,53 кв.м.), стоимости 1 кв.м. 36000 рублей, установленной договором и приходящейся на нее ? долю по договору уступки, что составляет 801540 рублей ((44,53*36000рублей)/2=801540 рублей). 

Верно истцом была применена и формула расчета, количество дней просрочки в заявленном периоде, даты с который подлежит исчислению неустойка. При этом не может суд согласиться с датой на которую подлежит определению значение ключевой ставки Банка России, применяемой в расчете неустойки. 

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, согласно заключенного договора. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже было указано ранее, ответчик по условиям договора обязался передать объект долевого строительства дольщику, в том числе и заявленный в настоящем иске, в течение 2 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен как ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата и будет являться днем исполнения ООО «СтройТрест» обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом для расчета неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, Информация Банка России от 11.12.2015). 

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

Стоимость объекта по договору 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

801540 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

365 

11 

801540*365*231/300*11 

214545,54 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Поскольку истец определила, что неустойка должна быть ей выплачена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 365 дней в указанном периоде и ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) 10%, и к взысканию предъявлена сумма 195041,40 рублей, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и соглашаясь с рассчитанной истцом суммой, считает, что ответчиком ей должна быть выплачена неустойка в заявленном размере. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, который установлен статьей 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства, а также тот факт, что истцом была оплачена стоимость объекта в установленные договором сроки, доказательств несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств невозможности своевременной передачи объекта истцу, невозможности внесения изменений в договор не представлены, суд в отсутствии заявления ответчика, являющегося юридическим лицом, о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. 

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 195041 рубль 40 копеек. 

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашло свое безусловное подтверждение нарушение прав ФИО1 как потребителя поскольку, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, следовательно, требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения исполнителем прав истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 5000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что до предъявления иска в суд, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена застройщику ООО «СтройТрест» претензия, содержащая требование о выплате неустойки.

Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Злоупотребления правом со стороны истца, суд не усматривает. 

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 100020 рублей 70 копеек (50% от (195041,40 + 5 000).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила сумму в размере 15000 рублей за услуги по договору оказания комплексных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Е. за оформление претензии и искового заявления о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве к ООО «СтройТрест». 

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя консультирование, составление претензии, искового заявления, объем доказательств представленных по делу, суд, исходя из требований разумности и справедливости, в отсутствии возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение данного вида расходов возможно взыскать 15000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5100 рублей 80 копеек - по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной 

ответственностью «СтройТрест» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195041 рубль 40 копеек, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 100020 рублей 70 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 315062 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «15» февраля 2019 года.

Судья А.С. Груздева