Дело № 2-634/2020

74RS0029-01-2020-000435-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел 28 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) об оспаривании отказов в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному, далее – УПФР в г. Магнитогорске), в котором просит признать незаконными решения ответчика № № от 28 марта 2019 года и № № от 23 декабря 2019 года в удовлетворении её заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Кредит Урал Банк», указав в обоснование иска, что в связи с рождением второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2012 году они купили земельный участок, начали строить на нем дом, взяли кредит на строительство дома, однако денег не хватило, в связи с чем они были вынуждены дом с землей продать и купить ДД.ММ.ГГГГ квартиру, однако ответчик безосновательно отказывает им в направлении средств на погашение взятого на строительство дома кредита, сначала – по причине неправильного заполнения заявления, а затем по тому факту, что дом уже ими продан. Полагает, что поскольку в итоге жилищные условия семьи улучшились, то она имеет право направить средства на погашение кредита, взятого на строительство дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала. 

Представитель ответчика – УФПР в г. Магнитогорске ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отсутствие оснований для перечисления средств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск обоснован.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО5 договор №, по которому приобрел у последнего земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории строящегося коттеджного поселка «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КУБ» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 1640000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома, расположенного на вышеназванном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «КУБ» был заключен договор об ипотеке квартиры № в 

<

адрес> в счет обеспечения обязательств названного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и ФИО10 была заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АКБ «Челиндбанк» и ФИО3

Кроме того, между ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключены кредитные договоры, между ОАО «КУБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 350000 рублей, также заключены два договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор, по которому последней были проданы вышеназванный земельный участок и расположенный на нем дом площадью 202,1 кв.м за 6900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 как покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры № № 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м за 3600000 рублей, на момент рассмотрения дела названная квартира является общей совместно собственностью ФИО9, они с детьми проживают в этой квартире.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № на сумму 453026 рублей. 

ФИО1 обращалась в УПФР в г.Магнитогорске с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, первоначально просила его направить на погашение основного долга и процентов по договору на приобретение жилого помещения, в связи с чем решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине представления кредитного договора на строительство жилья. Затем ФИО1 обратилась с новым заявлением, просила направить средства на погашение основного долга и процентов по договору на строительство жилья, однако решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что построенный дом продан ФИО6

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются их пояснениями и представленными в дело доказательствами – копией сертификата, договорами, выписками из ЕГРН, свидетельствами, выписками по счетам, справками банков, а также представленными по запросу суда материалами учетного дела.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 данного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией ( часть 6.1 статьи 7 Закона).

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 2 статьи 8 Закона). 

Согласно части 8 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совершенные ФИО10 вышеописанная цепочка сделок с жильем в конечном счете была направлена на реальное улучшение жилищных условий её семьи, в том числе ее несовершеннолетних детей, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в Пенсионный орган РФ представлены все необходимые документы.

Суд также принимает во внимание, что введение специальных ограничений Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 128-ФЗ (п. 7 ч. 2 ст. 8, ч. ч. 7 и 8 ст. 10), направлено законодателем на исключение незаконных сделок и мошеннических схем с материнским (семейным) капиталом по обналичиванию денежных средств.

Однако вышеописанная цепочка сделок с жильем направлена на реальное улучшение жилищных условий семьи истца, расходование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий соответствует условиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и не противоречит интересам детей, так как в итоге первоначально семья ФИО8, не имевшая жилья, теперь обеспечена квартирой № 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 108,5 кв.м.

По мнению суда то обстоятельство, что семья ФИО8 не смогла построить дом и была вынуждена, продав недостроенный дом, купить квартиру, не может служить формальным основанием для лишения семьи социальной поддержки, поскольку цели Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были достигнуты.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что фактически деньги, взятые в ОАО «КУБ» на строительство дома, были вложены в строительство дома, а затем – в покупку квартиры. 

Таким образом если бы изначально истец взяла кредит в ОАО «КУБ» сразу на покупку ныне приобретенной квартиры, не попытавшись предварительно построить дом, то ответчик перечислил бы средства материнского (семейного) капитала. Фактически же наступили последствия аналогичные получению кредита на приобретение квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении поданного истцом заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а потому заявленные истцом требования о признании отказа незаконным и возложении на ответчика обязанности перечислить средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований удовлетворять требования истца о признании незаконным первого отказа УПФР суд не усматривает, поскольку истцом не оспаривался факт неправильного заполнения заявления и, кроме того, удовлетворения иска в остальной части в достаточной степени восстанавливает права ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, выданному на имя ФИО1, в размере 453026 рублей на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Кредит Урал Банк» и ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года.