Судья Парамонов Р.Ю.

№12-28/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 марта 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С таким постановлением не согласен уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни (...), составивший протокол об административном правонарушении. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение и указал, что работодатель ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, поскольку несет ответственность за действия работника. 

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Заслушав объяснения должностного лица Карельской таможни (...), поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Ведюкова Ю.С., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с примечанием 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ИП ФИО1, являющийся перевозчиком, участвующим в международной перевозке товаров, допустил ввоз 07 июля 2017 г. в 12.00 час. на территорию Российской Федерации из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни на принадлежащем ему транспортном средстве (...) с полуприцепом (...), следовавшем через границу под управлением водителя Щ.А.Ф., товара высокого фитосанитарного риска - пиломатериалов из древесины хвойных пород в количестве 11 брусков общим объемом 0,125 куб.м в отсутствие фитосанитарного сертификата. 

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления 05 октября 2017 г. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В отношении перемещенного через границу товара был проведен фитосанитарный контроль, в ходе которого его ввоз был запрещен должностными лицами Россельхознадзора в связи с отсутствием фитосанитарного сертификата. 

По изложенным фактическим обстоятельствам водитель Щ.А.Ф. привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 24.11.2017 по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, возбужденное в отношении ИП ФИО1, являвшегося работодателем по отношению к Щ.А.Ф., судья пришел к правильному выводу об отсутствии вины ИП ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и исследованные доказательства, Щ.А.Ф. в нарушение своих должностных обязанностей водителя-экспедитора международных перевозок по своей инициативе и без согласования с работодателем допустил нахождение в транспортном средстве при пересечении границы обнаруженных пиломатериалов в отсутствие фитосанитарного сертификата, предполагаемых, как следует из его объяснений, к использованию исключительно в личных целях. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению вмененных в качестве нарушенных норм.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица Карельской таможни - без удовлетворения.

Судья 

С.В. Коваленко