№ 2-2150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.10.2016 в размере 825 484,77 руб., в том числе: 739 397,71 руб. – основной долг; 83 172,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 118,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 795,87 руб. – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 454,85 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 387, 428, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, истец указал, что 22.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.10.2016 на сумму 1 000 000,00 руб. сроком до 22.10.2021 под 15,50 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 21.05.2019 в общей сумме 825 484,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 руб. под 15,50 % годовых сроком до 22.10.2021, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 22.10.2016 подтверждается мемориальным ордером № 1.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность. 

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

На основании п. 2.5 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга; неустойка (пени, штрафы).

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2019 задолженность по основному долгу составила 739 397,71 руб., задолженность по плановым процентам начислена банком в размере 83 172,76 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.10.2016 по состоянию на 21.05.2019 в сумме 739 397,71 руб. – основной долг и 83 172,76 руб. – плановые проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. 

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 12 – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств). 

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по просроченному долгу за период с 01.08.2017 по 15.05.2019 в размере 18 063,82 руб., уплачено заемщиком 105,04 руб., потому сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу составила 17 958,78 руб.

Аналогичным образом, начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 01.08.2017 по 15.05.2019 в сумме 11 278,91 руб., в счет погашения которых заемщиком внесено 94,56 руб., потому задолженность по неустойке по просроченным процентам – 11 184,35 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, до 0,01% за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка просроченному основному долгу – 1 795,87 руб., неустойка по просроченным процентам 1 118,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процентов неустойки истцом до 0,01% в день или 3,65 % годовых, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки. 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 625/1440–0010519 от 22.10.2016 в сумме 825 484,77 руб.:

739 397,71 + 83 172,76 + 1 118,43 + 1 795,87 = 825 484,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 11 454,85 руб. подтверждена платежным поручением № 869 от 17.06.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 454,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2016 в размере 825 484,77 руб., в том числе: 739 397,71 руб. – основной долг; 83 172,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 118,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 01.08.2017 по 15.05.2019; 1 795,87 руб. – пени по просроченному долгу за период с 01.08.2017 по 15.05.2019.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 454,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов