Дело № 1-2-15/2025

64RS0007-02-2025-000027-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Воеводиной Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лачинова Р.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 55 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованном возле 

<

адрес>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на 517 километре автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» подъезд к 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». При общении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» с ФИО1, у последнего были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании указанных признаков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день в указанном месте в 13 часов 32 минуты, ФИО1 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения – результат > 2,500 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «РегионСервис» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционном жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Духановская