УИД 52RS0№-20

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкортостан Россия, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. октябрьский, СКР, 35-1, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в ООО «Стартафф», транспортировщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 24 минут, ФИО2, находился около подъезда № 

<

адрес>А по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, где на бетонном крыльце вышеуказанного подъезда увидел банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО1, не имеющую материальной ценности, находящуюся в распоряжении его дочери Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Подняв вышеуказанную банковскую карту с бетонного крыльца, у ФИО2, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ВТБ», выпущенной на имя ФИО1 в отделении ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, путем оплаты покупок бесконтактным способом на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 24 минут, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь около подъезда № 

<

адрес>А по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств оставил у себя, ранее найденную им банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 и находящуюся в распоряжении Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым тайно похитил ее.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 11 часов 24 минуты до 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 и находящейся в распоряжении Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приобретя товары на территории 

<

адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в кафе «Ростикс», расположенном в ТЦ «Союз» по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на сумму 456 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в кафе «ДОДО ПИЦЦА», расположенном в ТЦ «Союз» по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на сумму 2 048 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минуты в магазине «Бристоль», расположенном в ТЦ «Союз» по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров, совершив две покупки на суммы 911 рублей 65 копеек, 424 рубля,

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 44 минуты по 11 часов 50 минуты в торговой точке ООО «Группа компаний Звезда», расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров, совершив две покупки на суммы 1200 рублей, 1200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 59 минуты по 12 часов 02 минуты в ларьке ИП ФИО5, расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров совершив пять покупок на суммы 320 рублей, 1500 рублей, 1900 рублей, 100 рублей, 480 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 и находящегося в распоряжении Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 539 рублей 65 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 539 рублей 65 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128-134) следует, что вину он признал полностью. Официально трудоустроен в ООО «Стартафф», его ежемесячный доход составляет от 100 000 до 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он вышел из подъезда дома, он проживает в подъезде № 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, то около подъезда №, на бетонном крыльце он увидел банковскую карту банка «ВТБ». Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего он поднял данную банковскую карту. Он осмотрел данную банковскую карту, увидел, что банковская карта снабжена чипом бесконтактной оплаты, и с ее помощью можно оплачивать покупки без ввода пин-кода, он подумал, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, и поэтому решил оставить данную банковскую карту в свое пользование, а именно решил оставить себе для хищения денежных средств с данной банковской карты. Для проверки наличия денежных средств на найденной им банковской карте он решил пойти в ТЦ «СОЮЗ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к ТЦ «СОЮЗ», то решил зайти в кафе «Ростикс», где осуществил покупку какой-то еды (ролла или шаурмы), которую оплатил найденной им банковской картой на сумму 456 рублей. Убедившись, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, он решил зайти в кафе «Додо Пицца», расположенное так же в ТЦ «СОЮЗ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку двух пицц, которые оплатил той же банковской картой, на сумму 2048 рублей. Далее он пошел в магазин «Бристоль», который так же расположен в ТЦ «СОЮЗ», где осуществил две покупки, вначале купил какие-то продукты питания, а потом купил сигареты, которые так же оплатил найденной банковской картой, на общую сумму 1335 рублей 65 копеек. Выйдя из ТЦ «Союз» он решил направиться в другой магазин для того чтобы там осуществить покупки, которые он собирался так же оплачиваться найденной им банковской картой банка «ВТБ». Он решил направиться в ТЦ «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел к ТЦ «Спутник», то он решил зайти в расположенную в данном ТЦ «Спутник» торговую точку по продаже разнообразной одежды, игрушек, бытовой химии, парфюмерии, где осуществил покупку одеколона, который так же оплатил похищенной банковской картой, на сумму 1200 рублей. После чего он прогулялся по данному ТЦ «Спутник» и снова подошел к данной торговой точке, где осуществил покупки мягкой игрушки, которую так же оплатил похищенной банковской картой, на общую сумму 1200 рублей. Зачем он это купил сам не знает, но так же данные вещи, куда то дел. Далее в этом же ТЦ «Спутник» он подошел к ларьку по продаже табачной продукции, где осуществил несколько покупок, он помнит, что купил электронную сигарету, жидкости для нее, и еще что-то, но что не помнит, которые так же оплатил похищенной банковской картой, на общую сумму 4300 рублей. Данные места он показал при проверки его показаний. После чего выйдя из данного ТЦ «Спутник» он принял решение, что более не будет совершать хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО «ВТБ» и решил ее выбросить. Он пошел до остановки общественного транспорта расположенной в районе 

<

адрес> по пр-ту Циолковского, а похищенную им банковскую карту банка ПАО «ВТБ» он выбросил, по пути следования к остановке, в мусорный контейнер, куда именно показать не сможет, так как не помнит. Он осознавал и понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и оплачивая покупки он совершает хищение чужих денежных средств, однако он совершил и продолжал совершать хищение денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил участие в проверке показаний на месте, подтвердил ранее данные показания и указал на место, где он нашел банковскую карту, показал магазины, в которых он оплачивал покупки найденной банковской картой (л.д. 99-109).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, она его простила.

Кроме того, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей и полного заглаживания причиненного преступлением вреда, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в рамках судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время находится в зоне проведения Специальной Военной Операции. У ее отца в банке «ВТБ» имеется счет, к которому так же были выпущены две банковские карты, одна банковская карта находится у отца, а другая у нее, которой она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ей позвонил отец и спросил, про покупки, которые она совершала в табачном магазине, что ему приходят сообщения о постоянных оплатах картой. Она ему сказала, что на работе, и в этот день (ДД.ММ.ГГГГ), она картой никакие покупки не оплачивала. Поняла, что кто-то другой расплачивается ее картой и сообщила об этом отцу. В дальнейшем по распечатке банковских операций она поняла, на какую сумму ей причинен ущерб. Денежные средства на банковской карте отца были ее. Ущерб на сумму 10539,65 рублей, является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 52 000 рублей, она проживает на съемной квартире, за которую платит 30 000 рублей, оплаты ЖКХ по счетчикам и кредит 9000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО2, который осуществлял покупки в торговых точках 

<

адрес>, за которые расплачивался ее банковской картой ПАО Банк «ВТБ». Гражданский иск ею не заявлен, так как ущерб ФИО2 возместил ей в полном объеме, претензий к нему она не имеет. ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: Сопроводительное письмо из ПАО Банк «ВТБ», на запрос №_16624396 от ДД.ММ.ГГГГ, в формате «Microsoft Office Word», и приложение к нему в виде документов формата:«Microsoft Office Excel». В ходе осмотра данных документов установлено следующее. ПАО Банк ВТБ, информацию по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному счету выпущены две банковские карты: - банковская карта № (основная); - банковская карта № (основная). В распоряжении Потерпевший №1 находилась банковская карта №. В ходе осмотра движения денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции:

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:24:46. Сумма операции по счету - 456.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76 Rest Soyuz 239003;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:34:29. Сумма операции по счету - 2048.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76 DODO KIOSK DZR-2 297068;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:39:06. Сумма операции по счету - 911.65. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76 BRISTOL 7842 215674;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:39:41. Сумма операции по счету - 424.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76 BRISTOL 7842 284583;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:44:18. Сумма операции по счету - 1200.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76V SP_MELOCHI 273779;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:50:38. Сумма операции по счету - 1200.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 Dzerzhinsk PR-T TSIOLKOVSKOGO 76V SP_MELOCHI 243459;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:59:16. Сумма операции по счету - 320.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 DZERZHINSK 76B PR-KT TSIOLKOVSKOGO IP VERKHOGLYADOVA MS. 201306;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 11:59:52. Сумма операции по счету - 1500.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 DZERZHINSK 76B PR-KT TSIOLKOVSKOGO IP VERKHOGLYADOVA MS. 211979;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 12:00:20. Сумма операции по счету - 1900.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 DZERZHINSK 76B PR-KT TSIOLKOVSKOGO IP VERKHOGLYADOVA MS. 250761;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 12:00:46. Сумма операции по счету - 100.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 DZERZHINSK 76B PR-KT TSIOLKOVSKOGO IP VERKHOGLYADOVA MS. 298179;

- Дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ 12:02:03. Сумма операции по счету - 480.00. Назначение платежа - Retail RUS 606034 DZERZHINSK 76B PR-KT TSIOLKOVSKOGO IP VERKHOGLYADOVA MS. 236682.

Согласно данным сайта «Центрального Банка России», адрес ФИЛИАЛА № БАНКА ВТБ (ПАО), БИК – 043601968 – 

<

адрес>, корпус 4 (л.д. 47-50); Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 35-46, 51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. по 11 час. 45 мин. (л.д. 57);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Ростикс», по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 20 мин. по 11 час. 30 мин. (л.д. 61);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого объектом осмотра является видеозаписи из ТЦ «Союз». На диске имеется видеозапись со следующим наименованием - «LCWP7407». Лазерные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль», кафе «Ростикс», находящимся в ТЦ «Союз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО2 опознал себя в человеке, расплачивавшемся за покупки банковской картой. (л.д. 111-113, 114-117). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 118, 119, 120).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшей, подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого и показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

На основании изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого и потерпевшей снятие денежных средств со счета потерпевшего производилось в отсутствие собственника денежных средств. Никто из присутствующих при процедуре бесконтактной оплаты товаров банковской картой, действий ФИО2 пресечь не пытался.

Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступления был корыстный, так как подсудимый желал похитить чужие денежные средства в своих интересах, какого-либо права на них он не имел.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» кроме показаний потерпевшей о снятии денежный средств с банковского счета подтвержден также признательными показаниями подсудимого о том, что он осознавал, что, оплачивая чужой банковской картой приобретаемый товар путем бесконтактной оплаты, он совершает хищение денежных средств. Операции по оплате товаров бесконтактным способом подтверждены также протоколом осмотра предметов, видеозаписью и выпиской по счету, согласно которым в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» и находящегося в распоряжении Потерпевший №1, были похищены денежные средства на общую сумму 10 539 рублей 65 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Принадлежность данного банковского счета отцу потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 подтверждается справкой ПАО «ВТБ».

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 определена с учетом ее имущественного положения, пояснений, данных ею в судебном заседании, поэтому значительность причиненного ущерба в размере 10 539 рублей 65 копейки для потерпевшей не вызывает у суда сомнений, кроме того, не оспаривается и самим подсудимым.

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаниям подсудимого, он не просто успел похитить чужие денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению, приобрел товары для личных нужд.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, на основании п.«к», ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку они были даны лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение.

Участие ФИО2 при осмотре видеозаписи суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО2 предоставлено следствию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи он расплачивается похищенной им банковской картой.

Дача признательных показаний ФИО2 в ходе проверки показаний на месте также расценивается судом в качестве признания подсудимым своей вины в совершении преступления, поскольку также никакой новой информации, которая способствовала бы раскрытию и расследованию преступления, в ходе данного следственного действия ФИО2 предоставлено следствию не было, поскольку все значимые обстоятельства по делу: дата, время, место совершения преступления, его обстоятельства и личность лица, его совершившего, на момент проверки показаний на месте уже были известны органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО2 не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый является вменяемым лицом, к которому может быть применено уголовное наказание.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшей ущерба, который был добровольно возмещен ФИО2 на этапе предварительного следствия, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому, признания вины и не вызывающего у суда сомнений в своей искренности раскаяния в содеянном, суд считает необходимым в целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст.ст. 6, 7 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории преступления средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В этой связи, учитывая заявление потерпевшей Потерпевший №1, пояснившего о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и об освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с ним, а также позицию подсудимого, выразившего согласие на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо из ПАО Банк «ВТБ» и приложение к нему, два DVD-диска с видеозаписями- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Смирнова О.С.

Копия верна, судья

Секретарь