Дело № 2-78/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000059-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 обратилось в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к С., ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2021 года; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2021 года по состоянию на 16 января 2024 года в размере 399742,48 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности С. – жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 657000 рублей, путем реализации с публичных торгов. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19197 рублей.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21 декабря 2021 года выдало кредит С., ФИО1 в сумме 386118,16 рублей, на срок 360 месяцев, под 8,1% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – дома, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с п.11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Денежные средства 21 декабря 2021 года были зачислены на счет заемщиков, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день между К. (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, 22 декабря 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, сроком действия с 22 декабря 2021 года на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ответчики принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17 июля 2023 года по 16 января 2024 года образовалась задолженность в размере 399742,48 рублей. В соответствии с отчетом об оценке от 10 декабря 2021 года, итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 730000 рублей (494000 рублей – жилой дом и 236000 рублей – земельный участок), таким образом, залоговая стомость объекта недвижимости составляет 657000 рублей (90% от его стоимости (п.11 Кредитного договора)).

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 02 апреля 2024 года исковое заявление по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика С. оставлено без рассмотрения ввиду того, что в отношении него введена процедура реализации имущества, а также оставлено без рассмотрения в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности С. – жилой дом и земельный участок.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, предоставила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу, поскольку требования истца должны быть предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве С 12 марта 2024 года ПАО Сбербанк подано заявление о включении в реестр требований кредиторов С. в размере 1008484,77 рублей, из которых 402275,13 рублей – требования, обеспеченные залогом имущества. Реализация залогового имущества, примерная стоимость которого составляет 900000 рублей, позволит полностью погасить требования, обеспеченные залогом. Взыскание задолженности с ФИО1 уменьшит требования ПАО Сбербанк, которые уже заявлены в суде, что повлечет неосновательное обогащение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года между К. (продавец) и С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>

21 декабря 2021 года между ПАО «СБЕРБАНК» и С., ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 386118,17 рублей сроком на 360 месяцев под 8,10% годовых.

Указанный кредит выдан на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, которые является обеспечением исполнения

обязательств заемщиков. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11, 12 Кредитного договора).

В соответствии с отчетом № о рыночной стоимости объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> составляет 730000 рублей (494000 рублей – стоимость жилого дома и 236000 рублей – стоимость земельного участка).

В настоящее время собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является С. На указанные объекты недвижимости наложено обременение в виде ипотеки с 22 декабря 2021 года на 360 месяцев со дня фактического предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Сбербанк России» (выписки из ЕГРН от 18 декабря 2023 года).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Вместе с тем, заемщики не выполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что 15 декабря 2023 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 16 января 2024 года задолженность составляет 399742,48 рублей, в том числе 381460,35 рублей – просроченный основной долг, 18282,13 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, при этом судом проверен и признан правильным. Иного расчета со стороны ответчиков суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 399742,48 рублей.

Доводы ответчицы о том, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению, поскольку указанная задолженность по кредиту будет включена в реестр требований кредиторов в отношении другого созаемщика, суд находит несостоятельными.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2024 года, С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 16 августа 2024 года.

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2024 года, к производству указанного Арбитражного суда принято требование ПАО «Сбербанк России» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1008484,77 рублей, из которых 919664,18 рублей – просроченный основной долг, 88820,59 – просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника в рамках кредитного договора № от 21 декабря 2021 года: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> Назначено рассмотрение заявления ПАО Сбербанк на 28 мая 2024 года.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность С. (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1). Наличие в производстве Арбитражного суда дела о банкротстве С. не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1

Возможное удовлетворение требований банка, вытекающих из кредитного договора, за счет С. в рамках дела о банкротстве приведет к освобождению ФИО1 от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части.

Исходя из норм действующего законодательства, у банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к созаемщику, поскольку их обязанность является солидарной и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке, а следовательно требования истца о расторжении кредитного договора № от 21 декабря 2021 года подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19197 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13197 рублей (7197 рублей (требование о взыскании задолженности) + 6000 рублей (требование о расторжении кредитного договора)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 декабря 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2021 года по состоянию на 16 января 2024 года в размере 399742 (триста девяноста девять тысяч семьсот сорок два) рубля 48 копеек, из которых 381460,35 рублей – просроченный основной долг, 18282,13 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13197 (тринадцать тысяч сто девяноста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Председательствующий С.В. Иванникова