Дело № 2-341/2026

УИД 61RS0001-01-2025-006708-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ... в 10 час.15 мин. по адресу: ... Аэропорт, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «BMW X6 М500» г/з № 761, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля «Lada Granta» г/з №, под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Lada Granta» ФИО2

Между страховщиком и ФИО1 заключён договор страхования КАСКО.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», на основании чего был зарегистрирован страховой случай.

СПАО «Ингосстрах» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 370 000 рублей.

ФИО1 обратился к официальному дилеру BMW – ООО «Армада».

ООО «Армада» выставило счёт на ремонт автомобиля заявителя на общую сумму 1 050 266 руб. 33 коп.

... ФИО1 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик не произвёл выплату, ответив отказом.

... истец направил обращение к финансовому уполномоченному за взысканием со страховой компании ущерба.

... финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Ворошиловского районного суда ... исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 329 100 руб., неустойка 251 577 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 295 338 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., а всего 921 015 руб. 50 коп.

... апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда ... от ... отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Ворошиловского районного суда ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

... ответчик исполнил предъявленный исполнительный лист на сумму 921 015 руб. 50 коп.

... истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ..., а неустойка и проценты, подлежат начислению с ....

Таким образом, за период с ... по ... сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, составляет 110 482 руб. 92 коп. Обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами финансовой организацией не исполнено.

ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

... финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований. Однако истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ФИО1 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 110 482 руб. 92 коп., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., на составление претензии 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат выплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 10 час.15 мин. по адресу: ... Аэропорт, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «BMW X6 М500» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак № 126, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «BMW X6 М500» были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «BMW X6 М500» ФИО2

Право на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было нарушено, вследствие чего истец обратился в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 329 100 руб., неустойка в размере 251 577 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 295 338 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., а всего 921 015 руб. 50 коп.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... от ... отменено. По делу постановлено новое решение, которым ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, было отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу .... ... взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данное решение Ворошиловского районного суда ... от ... исполнено ответчиком СПАО «Ингосстрах» ..., что подтверждается платёжными поручениями АО «Альфа-Банк».

Также из материалов дела следует, что ... ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» подавал письменную претензию, в которой просил выплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 110 482 руб. 92 коп., которое направил страховщику Почтой России.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором №, почтовая корреспонденция не была вручена СПАО «Ингосстрах» и возвращена отправителю за истечением срока хранения ....

В связи с указанным, ФИО1 обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с обращением, по итогам рассмотрения которого финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг вынесено решение от ... №У-25-123024/5010-003 о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 568 руб. 09 коп..

Рассмотрев обращение ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что ФИО1 ... обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-23-116346, содержащим требование о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением от ... в удовлетворении требования заявителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано. ... решением суда с финансовой организации в пользу заявителя взыскана сумма в общем размере 921 015 рублей. Решение суда вступило в законную силу .... Учитывая изложенное, обязанность финансовой организации по исполнению решения суда возникло с момента вступления апелляционного определения от ... в законную силу. До указанной даты (...) финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением от .... При таких обстоятельствах на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от .... В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения №У-23-116346, по которому принято решение от ..., финансовая организация в случае своевременного исполнения принятого решения была бы освобождена от уплаты неустойки и процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ на основании положений статьи 24 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда финансовая организация правомерно руководствовалась решением от ..., то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда исполнено финансовой организацией .... Следовательно, финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму ущерба в размере 329 100 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 11 568 руб. 09 коп..

Решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» ... на сумму 11 568 руб. 09 коп., что подтверждается платёжным поручением №.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В абзацах 7 - 9 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., указано, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям п. 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит. При этом суд не установил в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии решения от ... №У-25-123024/5010-003 в части частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 110 482 руб. 92 коп., суд не находит.

Финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод о доказанности совокупности условий для привлечения СПАО «Ингосстрах» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку при установленных по делу обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истцу с момента вступления в законную силу судебного решения предоставлено право использовать меры судебной защиты путем обращения с заявлением о взыскании с должника процентов, начисленных на присуждённую судом денежную сумму.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя, составление претензии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Cудья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.