К делу № 2-493/2020

УИД №23RS0017-01-2020-000790-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 17 сентября 2020 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заёмщика и поручителей суммы оплаченного за них долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что в 2007 г. между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № от 29.08.2007 г., в соответствии которым банк предоставил ему кредит в сумме 300000 руб.. Исполнение обязательств ФИО2 по договору было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО1 (истица), ФИО4, ФИО3 (супруга заёмщика), на основании договоров поручительства от 29.08.2007 года. Ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. 19.11.2010 г. Кавказским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-606/2010 было вынесено решение по иску ПАО «Крайинвестбанк» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора. Суд решил взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 308220, 89 руб., а также госпошлину в сумме 6282,21 руб., а всего взыскать 314503,10 руб.. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя вышеуказанная сумма была взыскана в полном объёме с истца по данному гражданскому делу ФИО1. В связи с чем, к истице переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Предложение истца о возмещении суммы уплаченного долга в размере 336518, 32 руб. (из которых: 314503,10 сумма основного долга по решению суда, 22015,22 руб. сумма исполнительского сбора) ответчики добровольно не удовлетворили, отказавшись от получения претензий. В связи с чем, истицей произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.08.2013 г. по 01.08.2020 г., которые составили 82147,29 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 418677,86 руб.. Кроме того, для составления претензий, искового заявления, представительства в суде, истце пришлось обратиться за оказанием юридических услуг и оплатить их в размере 35000 руб.. Так же она понесла расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2140 руб. и оплату государственной пошлины в размере 7715 руб.

Поэтому истица просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаченного за них долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же взыскать все понесённые ею судебные расходы по делу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представляет ФИО5. 

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику, но ответчиком получена не была. В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных ГПК РФ. Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания данного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 пояснила, что с иском согласна. В полном объёме не имеет указанную денежную сумму, поэтому произвести выплату не имеет возможности.

Ответчик ФИО4 пояснил, что с иском согласен.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, в 2007 г. между ПАО «Крайинвестбанк» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор от 29.08.2007 г., в соответствии которым банк предоставил ему кредит в сумме 300000 руб. Исполнение обязательств ФИО2 по договору было обеспечено поручительством физических лиц: ФИО1 (истица), ФИО4, ФИО3 (супруга заёмщика), на основании договоров поручительства от 29.08.2007 года. Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитного долга не выполнил. Поэтому решением суда денежная сумма в размере 314503 рубля 10 копеек была взыскана солидарно с него, как основного заемщика и поручителей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя вышеуказанная сумма была взыскана в полном объёме с истицы ФИО1 Поэтому в настоящее время истица обратилась с иском к ответчикам и в порядке регресса просит взыскать денежную сумму с основного заемщика и остальных поручителей. 

Её требования обоснованы и подлежат удовлетворении. В полном объёме. Однако взыскание всех денежных сумм должно быть произведено с ответчиком в долевом отношении в равных долях, то есть по 1\3 с каждого ответчика. Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым с учётом сложности дела уменьшить размер взыскания за услуги представителя денежную сумму до 30 тыс. рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по погашению долга по кредитному договору № от 29.08.2007 г.:

- со ФИО2, 

<

данные изъяты> 104838 рублей 45 копеек в качестве возмещения основной суммы, 27382 рубля 43 копейки в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ, 7338 рублей 40 копеек по возмещению исполнительского сбора, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 713 рублей 33 копейки расходы по оплате госпошлины.

- со ФИО3, 

<

данные изъяты> 104838 рублей 45 копеек в качестве возмещения основной суммы, 27382 рубля 43 копейки в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ, 7338 рублей 40 копеек по возмещению исполнительского сбора, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 713 рублей 33 копейки расходы по оплате госпошлины.

- с ФИО4 

<

данные изъяты> 104838 рублей 45 копеек в качестве возмещения основной суммы, 27382 рубля 43 копейки в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ, 7338 рублей 40 копеек по возмещению исполнительского сбора, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 713 рублей 33 копейки расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2020 г. 

Судья: Жеребор С.А.