Адм.дело №2а-468/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000424-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 июля 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Кануткиной Е.Н., с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО5, ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на руководителя отделения судебных приставов устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), исполняющему начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5, ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на руководителя отделения судебных приставов устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на заработную плату от 10.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства №, в том числе с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных постановлений не получал. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №. Считает данные постановления незаконными, нарушающими требования норм федеральных законов и его права и законные интересы, поскольку не могут выноситься на рассмотрение до окончательного решения вопроса о возобновлении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в уклонении от приостановления исполнительного производства, а также вышеперечисленные постановления, возложить на начальника отделения судебных приставов ФИО1 обязанность устранить нарушения путем отмены постановлений с разрешением вопроса по существу.

Одновременно ходатайствует о приостановлении исполнительного производства на основании ст.39 Федерального закона об исполнительном производстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанные административные требования ФИО4 объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО4, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7 не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 административные требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя законны, вынесены в установленные законом сроки, оснований для их отмены не имеется. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО3, действующий по доверенности, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Административные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Указанные положения закреплены в статье 6 Федерального закона №229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу. 

В соответствии с частью 1 стати 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО7, ФИО4 и ФИО6 привести жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО7, ФИО6, ФИО4 возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, законность которого оспаривалась взыскателем в судебном порядке.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана судебная неустойка по 10000 рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вынесения судебного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7 судебной неустойки за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, по 30000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционными определениями Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительных производств № были признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФФСП по Тамбовской области ФИО1 исполнительное производство № (должник ФИО4) возобновлено и зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился к начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором просит предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством о взыскании денежных средств в пользу ФИО8

Данное заявление ФИО4 удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление №, в котором разъяснено, что с материалами исполнительного производства № он может ознакомиться в приемные дни: вторник, четверг с 9 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена заявителю.

Законом об исполнительном производстве не установлены определенные сроки и порядок предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов для ознакомления. Они определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО4 был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, что со стороны должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области административному истцу были созданы какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

5 ноября и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о расчете задолженности по периодическим платежам. Задолженность рассчитана за период с 13.03.2020г. по 05.11.2020г. и по 09.12.2020г. соответственно (л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления № и № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО8

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № был произведен по ходатайству взыскателя ФИО8 Актуальным считается расчет задолженности от 09.12.2020г. на сумму задолженности 90666,66 руб., которая была погашена должником.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Поволжский банк ПАО Сбербанк.

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, он был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего узнал о вынесенных в отношении него постановлениях.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно знакомился с исполнительным производством №, о чем имеется отметка с его подписью на обложке исполнительного производства, однако данная запись не сохранилась. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.11.2020г., о расчете задолженности по периодическим платежам от 05.11.2020г., от 09.12.2020г., об удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.12.2020г., 11.01.2021г., об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.02.2021г., об обращении взыскания на денежные средства от 10.02.2021г. (3) соответствуют требованиям, установленным ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца оспариваемые постановления не содержат взаимоисключающих обстоятельств и противоречий и не возлагают на должника каких-либо дополнительных обязанностей. Кроме того, административный истец, полагая расчет задолженности указанный в постановлениях ошибочным, не представил суду собственного расчета задолженности. Все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 также пояснил, что задолженность в размере 93000 руб. в пользу ФИО8 погашена в результате принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку законом на должника возложена обязанность неукоснительного исполнения судебного решения, а судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Вместе с тем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, поскольку сведений об их направлении должнику административным ответчиком не представлено.

Копии постановлений об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 не направлялись, поскольку вынесены по заявлению взыскателя ФИО8

Доказательств того, что в результате ненаправления указанных постановлений были нарушены права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено.

Неоднократные требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, заявленные как судебному приставу-исполнителю, так и суду, оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием к тому оснований.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от приостановления исполнительного производства, не имеется.

Поскольку условия рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не соблюдены, то у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО5, ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на руководителя отделения судебных приставов устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО5 по ненаправлению копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, и.о. начальника Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО5, ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (3), о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на руководителя отделения судебных приставов устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года. 

Судья: А.Ю. Трифонова