Дело № 2-2206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.10.2019 воспользовался услугами такси – «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ФИО2 Транспортное средство принадлежит ООО «Элит групп» В результате грубого нарушения водителем Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Вина водителя подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении. По сообщению ООО «Зетта Страхование» договор ОСАГО ККК №, заключенный ранее с ООО «Элит групп» расторгнут 04.09.2019, то есть на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Элит групп» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании определения суда от 09.06.2020 производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Элит групп» прекращено, в связи с отказом истца от части требований.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Элит групп», Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайствами не обращалась, возражения относительно исковых требований не представила.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.10.2019 ФИО2, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, двигаясь по ул. 

<

 адрес > в г. Калининграде, на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО1 бал причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.01.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22.10.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имела при себе полис ОСАГО ККК № 4001280640, выданный ООО «Зетта Страхование», который 04.09.2019 утратил силу, в связи с досрочным прекращением договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизм их образования отражены в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы» № 3145 от 11.11.2019, согласно которому у ФИО1 согласно данным представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: 

<

 ИЗЪЯТО >. Это повреждение образовалось в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего преобладающей площадью воздействовавшей поверхности с локализацией места приложения воздействовавшей силы непосредственно на область наружной поверхности правого плечевого сустава, в срок не позднее, не задолго до 14 часов 16 минут 22.10.2019, когда впервые было выявлено при обращении ФИО1 за медицинской помощью в ГКБСМП. Диагностированное повреждение квалифицируется, как неопасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой расстройство здоровья, длительностью, превышающей 21 день. Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования телесного повреждения не исключают возможности причинения его, в том числе, в результате инерционного перемещения тела пострадавшего и соударения его с выступающей частью салона автотранспортного средства в момент столкновения последнего с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП владела транспортным средством «

<

 ИЗЪЯТО >» на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 20.09.2019 б/н, заключенного с ООО «Элит групп».

Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2019 истцу, который был пассажиром такси, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 находится на лечении у травматолога МСЧ МВД России по Калининградской области с 24.10.2019 по настоящее время. Обращался в БСМП 22.10.2019, выполнена рентгенография, диагностирован 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 также указал, что по настоящее время находится на лечении, ощущает боль, не может вести привычный образ жизни, так как движение и сила руки ограничены, испытывает постоянный дискомфорт при длительных нагрузках, в связи с чем, претерпевает постоянное нервное напряжение. 

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, возраста последнего и характера травмы, степени вины ответчицы, а также поведения и материального положения последней, при этом также принимает во внимание обстоятельства ДТП, и с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчица обязана компенсировать истцу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья Д.В. Стома