Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

08 июня 2018 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Северный округ» о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ФИО4 является жильцом ****. Собственником указанной квартиры является ее несовершеннолетний сын ФИО11. Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию указанного жилого дома, которые надлежащим образом не исполняет. *** в квартире истца **** произошел прорыв системы отопления, в результате чего пострадало имущество истца и был причинен материальный ущерб. Повреждения были устранены ***. Актом подрядной организации ООО «Жилкомсервис» от *** года было зафиксированно, что действительно *** в квартире производился ремонт и во время укладки ламината в районе окна выхода на балкон на соединении трубы произошло повреждение, что повлекло затоплению в комнате. Причиной затопления представителем ООО «Жилкомстрой» было указано: «Из-за небрежного отношения к инженерным сооружениям системы отопления». Данный вывод был сделан необоснованно, никаких фактов, подтверждающих данные выводы представителем не изложены. *** - истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о принятии решения по поводу возмещения материального ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ООО Управляющая компания «Северный округ» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта **** **** в размере 30 998 рублей., расходы на проведение экспертизы в размере 8 200 рублей., денежный штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, моральный вред в размере 30 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Северный округ» ФИО3 заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником 4 разряда в ООО «Жилкомсервис». Он дежурил в аварийной службе, туда поступил звонок, что прорвало трубу в квартире истца. На момент осмотра квартиры, труба была повреждена механически. В квартире рабочие делали ремонт и повредили трубу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии истца. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходы из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, ст.56 ГПК РФ, доказать основания своих заявленных требований, возражений является обязанностью сторон по делу, то есть каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений. 

Как следует из пунктов 6,10,22-26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 (с изм. от 16 января 2008 года) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических требований.

Ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5 главы I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества, и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий Договора.

Согласно разделу II Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 *** г.р. (сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I – ДВ ...) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****, что подтверждается впиской из ЕГРН. 

*** в **** произошел прорыв системы отопления, в результате чего, пострадало имущество истца и был причинен материальный ущерб. 

Повреждения были устранены ***. Актом подрядной организации ООО «Жилкомсервис» от *** было зафиксировано, что *** в квартире производился ремонт и во время укладки ламината в районе окна выхода на балкон на соединении трубы произошло повреждение, что повлекло затоплению в комнате.

*** - истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о принятии решения по поводу возмещения материального ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты> от *** ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был сделан вывод, что на момент осмотра ****, произведенного ***, повреждена отделка комнаты площадью 15,7 кв. м. в результате затопления горячей водой. У наружной стены, в зоне расположения радиатора отопления, на покрытии пола имеются уступы и вздутия ламината в торцевых стыках. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: смена покрытия пола из ламината -15, 7 м2; антисептирование основания пола биопиреном (прифилактика) -15,7 м2.

Стоимость восстановительного ремонта ****, составляет сумму 30 998 рублей.

Управляющая компания уведомлена о дате и времени проведения осмотра, что подтверждается уведомлением с вх. ... от ***. 

Оснований ставить под сомнение указанные заключения специалиста и признавать его необъективным у суда нет, поскольку данное заключение содержит подробное описание примененных методов исследования и достаточно мотивированно, является достаточно ясным и полным, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения специалиста, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В связи с чем, с ответчика ООО УК «Северный округ» подлежит взысканию ущерб в размере 30 998 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно поврежден трубопровод судом не принимается, поскольку доказательств тому не предоставлено. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО Управляющая компания «Северный округ» подлежит взысканию 50% штраф в размере 15 499 руб., из расчета: (30 998 руб. (сумма затрат по восстановительному ремонту) *50%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

С учетом изложенного, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, и считает сумму в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ООО УК «Северный округ».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Как расценивает суд, именно понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 8200 руб., и составляют убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО УК «Северный округ». 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО УК «Северный округ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 30 998 руб., штраф в размере 15 499 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 200 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2018. 

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшито

в дело ...