УИД: 66RS0009-01-2020-006341-62 дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., с участием

государственного обвинителя – Краузе Д.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 105/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ИП ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался 21.11.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.10.2020, в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где он находился в гостях у Потерпевший №1 Между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область ребер слева, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 3,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева (переломы 6,7,8,9 и 10 ребер слева – двойные).

Закрытые переломы 3,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева (переломы 6,7,8,9 и 10 ребер слева – двойные) с повреждением ткани левого легкого со скоплением жидкости и воздух в левой плевральной полости (гидро-пневмоторакс) на основании заключения эксперта № 1493 от 20.11.2020 могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (удар, соударение), в соответствии с п.6.1.10. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал, что от его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 128-132, 138-140, 160-163) 20.10.2020 он находился в квартире Потерпевший №1. они с ней отмечали ее день рождения и распивали алкогольные напитки. В вечернее время между ними произошел словестный конфликт, она словестно его оскорбила. Он оттолкнул ее на диван, она упала на диван, далее он нанес несколько ударов кулаком по туловищу, от которых она испытывала физическую боль. После он ушла в туалет и оттуда вызвала сотрудников полиции. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме позиции подсудимого, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 20.10.2020 они совместно с ФИО1, находясь у нее дома, отмечали ее день рождения и распивали алкогольные напитки. Между ними произошел словестный конфликт, на почве ревности, он повалил ее на диван в комнате, он нанес ей несколько ударов, не менее трех, в область ребер, от чего она испытала физическую боль. После нанес еще один удар кулаком в правый глаз и по нижней челюсти кулаком. Она ушла в туалет и оттуда вызвала полицию, после чего ФИО1 схватил ее за волосы и протащил по полу в комнату. После приезда сотрудников полиции, она обратилась за медицинской помощью и ей сообщили, что у нее перелом ребер, который произошел от действий ФИО1, до этого ей никто телесные повреждения не причинял, сама она не падала и не ударялась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, рядом с домом Потерпевший №1, она попросила его свозить ее в травматологический пункт, пояснив, что ее избил ФИО1 Увидев, что ее увозит карета скорой медицинской помощи, он сам пошел в травматологический пункт. Там он узнал, что у Потерпевший №1 перелом ребра, она рассказала, что телесные повреждения у нее из-за того, что ее избил ФИО1 Так же он у нее видел ссадины на лице, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 применяет к ней физическое насилие с лета 2020 года и угрожал физической расправой. Также указал, что в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно (л.д. 82-84).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что она является сотрудником полиции и в ее производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ее систематически истязал и причинил телесные повреждения, в том числе, в виде перелома ребер (л.д. 85-90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного, согласно которому 20.10.2020 в 23 часов 31 минут в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Потерпевший №1, которая указала, что ее избил сожитель (л.д. 42);

- рапортом старшего оперативного дежурного, согласно которому 20.10.2020 в 19 часов 45 минут от медсестры травматологического пункта №3 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая указала, что ее избил сожитель, диагноз: перелом 8 ребра слева, кровоподтек лица справа (л.д. 41); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.10.2020, около 22 часов, находясь по 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, а именно наносил удары в область лица и тела, чем причинил сильную физическую боль и страдания (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 51-52, 53-57);

- заключением эксперта № 1493 от 09.11.2020, согласно которому, при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1, обнаружены повреждения: закрытые переломы 3,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева (переломы 6,7,8,9 и 19 ребер слева – двойные) с повреждением ткани левого легкого со скоплением жидкости и воздух в левой плевральной полости (гидро-пневмоторакс) на основании заключения эксперта № 1493 от 20.11.2020 могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (удар, соударение), в соответствии с в соответствии с п.6.1.10. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.109). 

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2021 производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за примирением сторон. 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме. 

Суд считает установленным то обстоятельство, что 20.10.2020 в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта подсудимый умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область ребер слева, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: закрытые переломы 3,5,6,7,8,9 и 10 ребер слева (переломы 6,7,8,9 и 10 ребер слева – двойные) с повреждением ткани левого легкого со скоплением жидкости и воздух в левой плевральной полости (гидро-пневмоторакс), которые являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, согласно которым телесные повреждения ей были причинены в ходе конфликта с подсудимым, никто, кроме подсудимого, ей ударов не наносил. Показания потерпевшей в этой части также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым от Потерпевший №1 им стало известно, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал факт нанесения ударов кулаками в по туловищу потерпевшей в область ребер, также не оспаривал наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от его действий.

Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ззаключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, причинены в результате действий подсудимого ФИО1

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого – неоднократное нанесение ударов по телу рукой сжатой в кулак по телу в область ребер.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшей причинены ФИО1 из личных неприязненных отношений на почве ревности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и об отсутствии с его стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО1, который проживает с потерпевшей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его близкого лица - матери, имеющей заболевания, оказание ей помощи, наличие несовершеннолетней дочери, а также оказание помощи своим детям, положительные характеристики; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствам совершенного преступления, способствавших его расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления, выразившейся в приобретении медикаментов, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда причиненного преступлением и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также его показания, данные в ходе судебного заседания, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как пояснила потерпевшая и подсудимый телесные повреждения были причинены ввиду конфликта, причиной которого послужила ревность, объективных доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления суду не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, проживает совместно с сожительницей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, раскаявшегося в совершении преступления, принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд при назначении наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов, назначенных следователем в ходе предварительного следствия, в размере 8809 рублей 50 копеек (л.д. 203), в судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой М.Б. составили 11 097 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу о необходимости прохождения лечения от алкоголизма в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма, о чем ежемесячно предоставлять документ, подтверждающий прохождение такого лечения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки связанные с участием адвокатов по назначению следователя и суда в сумме 19 907 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова