Судья Петров А.В. дело № УК-22-567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Дубковой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

- 20 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №28 Износковского района Калужской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116 с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 17 мая 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2020 года условно-досрочно на 3 года 4 дня,

- 25 февраля 2022 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2020 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 мая 2013 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25 февраля 2022 года, и по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять лет;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено 7 июля 2023 года на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом.

Обосновывая жалобу, осужденный ФИО1 указал, что аварийную ситуацию он не создал, вреда никому не причинил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронин Е.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие у него малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правильно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированы в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

Суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Людиновского районного суда Калужской области от 17 мая 2013 года, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 17 мая 2013 года, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Дзержинского районного суда калужской области от 25 февраля 2022 года, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров судом допущена ошибка. Из имеющихся материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 отбыл назначенное ему приговором от 25 февраля 2022 года наказание в виде принудительных работ 3 марта 2023 года. На момент постановления настоящего приговора он отбыл более одного года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 5 месяцев 28 дней. По совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами путем частичного присоединения неотбытой части данного наказания по предыдущему приговору должно было быть назначено ФИО1 на срок менее 4 лет 5 месяцев 28 суток. 

Поскольку суд неправильно назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, приговор в этой части подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него других изменений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО2 осужденным по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: