Дело № 2-482/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«12» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Ивлева Д.Б., 

секретаря Мельниковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопольского ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО9 и просит суд вынести решение о государственной регистрации права собственности Долгопольского ФИО3 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровый номер № № по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ответчиком ФИО9 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в реестра № №. Согласно договора ФИО8 приобрел земельный участок общей площадью 2600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сделка сторонами исполнена, истец приобрел на основании передаточного акта указанное имущество, а ответчик получила денежные средства. От государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и долю жилого дома ответчик уклоняется, в связи с чем, чем истец вынужден обратиться в суд. 

Из ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминского района усматривается, что ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Снята с регистрационного учета в связи со смертью, з/а № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в связи со смертью ответчика считают возможным прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению производством.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминского района ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г., на момент обращения истца в суд ответчик умер, но суд сведениями о смерти не располагал.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.6 – производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае смерти ответчика. 

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно предмета и основания спора правопреемство не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Долгопольского ФИО6 к ФИО9 ФИО7 о государственной регистрации права собственности – прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: