Дело № 2А-247/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 27 февраля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично, 

при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием: 

заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Борисова И.И., 

представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о продлении срока установленного административного надзора с сохранением ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года административный истец начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением о продлении административному ответчику ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что с момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, однако не хотел бы, чтобы ему продляли срок административного надзора. Действительно, не открывал дверь сотрудникам полиции, так как иногда не слышал, как стучали в дверь, поскольку он и его семья спали. 

Заместитель прокурора г. Мирного Борисов И.И. поддержал заявление, считая его законным и обоснованным.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона № 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела 5 февраля 2007 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 декабря 2012 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 декабря 2014 ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по PC (Я). Освободился из мест лишения свободы 27 декабря 2014 года.

Совершенное преступление по приговору от 5 февраля 2007 года в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость осужденного ФИО2 погашается 27 декабря 2020 года. 

01 февраля 2016 года решением Мирнинского районного суда РС (Я) в отношении административного ответчика ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений – запрет посещения развлекательных заведений (ресторанов, баров), а также места проведения массовых мероприятий; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра, если это не связано с процессом обучения или работой, в указанное ночное время находиться только дома; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории Мирнинского района РС (Я).

Срок административного надзора исчисляется с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 3 марта 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления срок административного надзора не истек. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 в период административного надзора совершил неоднократные административные правонарушения, направленные против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено представленными материалами, и не оспаривается ответчиком (л.м. 14, 18).

Следовательно, ФИО2 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности против порядка управления и к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 ФИО2 проживает со своей женой и сыном, трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.м. 17). В ходе судебного заседания представитель административного истца охарактеризовал ФИО2 в целом положительно.

На основании анализа представленных доказательств суд считает, что в отношении ФИО2, с учетом его личности, сведений о поведении и образе жизни, а также совершения им административных правонарушений, следует продлить административный надзор на 4 месяца, в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в пределах срока, установленного законодательством РФ, данный срок является достаточным, соразмерным допущенным нарушениям.

Сохранение административных ограничений согласуется с Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 года в отношении ФИО2, на 4 (четыре) месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Мирнинского районного суда 

Республики ФИО4 Косыгина