Дело № 2-785\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: С.Н.Волотовской 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании, что 29.06.2013 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 240 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 115 200 рублей и возвращения суммы займа с процентами путем ежемесячных платежей по 14 800 рублей. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору, уплачено 147 060 рублей, задолженность существует с января 2015 года и составляет на момент подачи искового заявления 208 140 рублей. Кроме того, согласно п.6 договора ответчик должен уплатить пеню. В обеспечение основного обязательства истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 29.06.2013, согласно которого поручитель отвечает по обязательствам ФИО2 в полном объеме (п.1) и солидарно (п.6,7). Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 17.05.2017 отменен судебный приказ № от 31.08.2016 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору 314 422 рубля, в том числе основного долга 208 140 рублей и госпошлину 6 282 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать 308 066 рублей, которая состоит из основного долга 201 784 рублей и добровольно сниженной пени до 100 000 рублей, которая в соответствии с условиями договора по состоянию составляет 2 508 896 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 240 000 на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 115 200 рублей. 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 14.07.2015 в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 355 200 рублей (п.5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные графиком платежей сроки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период заемщиком выплачена сумма 147 060 рублей, с января 2015 ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по состоянию на 07.08.2018 составила: основной долг 201 784 рублей, пени 2 508 896 рублей, которую истец с учетом принципа соразмерности добровольно снижает до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.6 договора займа от 29.06.2013 за нарушение сроков возврата займа (п.4) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

В обеспечение основного обязательства ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № от 29.06.2013 с ФИО3 по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 принятых по договору займа. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.14 договора поручительства в случае если заимодавец в течение года со дня до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требование к поручителю, поручительство прекращается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной и подлежит применению независимо от наличия или отсутствия заявления поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения всех обязательств по договору займа в полном объеме не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

С учетом указанных норм и установленной судом даты неисполнения обязательств заемщиком ежемесячного платежа (январь 2015года) и обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2016 поручительство ФИО3 прекращено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 208 140 рублей, а также пени в размере 100 000 рублей; при этом суд учитывает, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении более 4 лет никаких мер к её погашению, в том числе и после отмены 17.05.2019 судебного приказа, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки не превышающей суммы основного долга и процентов по договору и добровольно сниженной истцом более чем в 25 раз. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 282 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 208 140 рублей пени 100 000 рублей и госпошлину 6 282 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: