Уголовное дело 

№1- 164/2017 

({Номер})

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 09 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце января 2017 года в вечернее время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из {Адрес} 

Осуществляя задуманное в период времени с 16-00 часов {Дата} до 14-40 часов {Дата} ФИО1 для совершения кражи из садового дома взял с собой гвоздодер, чтобы сорвать замки на дверях в садовом доме и сумку, чтобы складывать похищенное имущество.

В данный период времени с целью кражи чужого имущества ФИО1 пришел к садовому участку {Номер} кадастровый {Номер} в садоводческом товариществе «{Адрес}, где перелез через забор, оказавшись на территории данного садового участка принадлежащего Потерпевший №1 и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к стоящей в 4м от садового дома на садовом участке {Номер} помещению бани, разбил стекло окначерез образовавшийся проем незаконно проник внутрь бани, откуда с холодильника тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 приемник радиовещательный «Лира РП-260-1» стоимостью 1200 рублей. В продолжении своего умысла на хищение имущества, ФИО1 подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке, разбил разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь садового дома по вышеуказанному адресу, пригодного для проживания, откуда с полки со стены тайно похитил телевизор «Supra» стоимостью 12999 рублей, сабвуфер в комплекте с 5-ю колонками XORO общей стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Bosch» в чемодане общей стоимостью 10000 рублей, DVD- плеер ВВК не представляющий материальной ценности, чайник «Polaris», не представляющий материальной ценности, планшетный компьютер «PRESTIGIO» в комплекте с чехлом к нему обшей стоимостью 5000 рублей и видеокамеру «Sony», стоимостью 10000 рублей, со стены с помощью найденной в доме отвертки открутил и тайно похитил обогреватель «Zanussi» стоимостью 2500 рублей и обогреватель «Thremor», стоимостью 2500 рублей, со второго этажа обогреватель «Zanussi» стоимостью 3000 рублей, из туалета в доме стоимостью 900 рублей.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 53099 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, которое принес домой в квартиру по {Адрес}

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53099 рублей, поставив последнего в тяжелое материальное положение.

Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19-00 часов {Дата} до 02-00 часов {Дата} ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взяв с собой сумку, с целью кражи имущества подошел к садовому участку {Номер} с кадастровым {Номер}, расположенном на {Адрес} и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, оказавшись на данном садовом участке, принадлежащем ФИО4

ФИО1 находясь на садовом участке {Номер} подошел к дому, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО4 сумку, фонарик, чехол от бензопилы «STIHL MS 180», весы; чемодан со сварочным аппаратом термическим СА -20/63, общей стоимостью 3000 рублей, набор из пил в комплекте общим количеством 5 штук общей стоимостью 800 рублей. Со второго этажа дома похитил металлический шезлонг стоимостью 3000 рублей, книгу «Мастер и Маргарита» стоимостью 300 рублей, книгу «Лучшие книги России» стоимостью 300 рублей, пакет полиэтиленовый с надувным матрацем общей стоимостью 1000 рублей, монитор «LG» стоимостью 1000 рублей и 2 колонки Dialog стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 17900 рублей, которое приготовил к выносу из дома. В данный период времени ФИО1 в окно увидел подъезжающий автомобиль сотрудников полиции, в результате чего с места совершения преступления скрылся, оставив похищенное им и приготовленное к выносу имущество в доме, то есть не смог довести преступление по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 причинил бы потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей, поставив его в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката Рычкова И.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Рычков И.Ю. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился по заявлению, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, сущность проведения особого порядка принятия судебного решения ему понятна и разъяснена.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение каждого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по хищению имущества Потерпевший №1, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, его семейного и материального положения, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда именно данный вид наказания, а именно условное осуждение, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, будет являться справедливым, соответствовать его личности и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: молоток металлический, отвертку крестообразную, отвертку обычную, канцелярский нож, пассатижи, 3 круга отрезных от циркулярной пилы, подмотку для металлических и пластиковых труб, сапоги, сумку – считать выданными по принадлежности ФИО1 Бензопилу «STIHL MS 180», сумку из материала черного цвета, с находящимися в ней чемоданом со сварочным аппаратом и набором из пил в количестве 5 штук, фонариком, чехлом от пилы; металлический шезлонг, книгу «Мастер и Маргарита», книгу «Лучшие книги России», пакет полиэтиленовый с надувным матрацем, монитор «LD» с 2 колонками; перчатки; весы ручные – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО4 Телевизор «Supra»; 5 колонок XORO; шуруповерт «Bosch» в чемоданчике; сабвуфер XORO; планшетный компьютер «PRESTIGIO» в комплекте с чехлом; видеокамеру «Sony»; 2 обогревателя «Zanussi»; DVD плеер; приемник радиовещательный «Лира РП-260-1»; лопата; обогреватель «Thremor»; чайник «Polaris» - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Товарный чек {Номер} от {Дата}, кассовый чек и гарантийный талон на радиоприемник Лира РП-260-01 – хранить в материалах уголовного дела. Стекла, гвоздодер – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Масленников