Дело № 2-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

с участием: истца – ФИО3

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи свинины, согласно условиям которого, последний купил мясо в количестве 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично ДД.ММ.ГГГГ погасил часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, только после того, как она высказала намерение обратиться в полицию. Остальную сумму долга ФИО2 обязался выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг не вернул. По факту обращения в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым по данному вопросу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. На основании указанного, просит взыскать в ее пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем предоставил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил у истца ФИО3 свинину в количестве 

<

данные изъяты> килограмма по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В оговоренный срок ответчик денежные средства за товар не вернул, в связи с чем, ФИО3 обратилась за защитой нарушенных прав в ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть оговоренной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания предложения 2 части 1 статьи 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (предложение третье части 3 статьи 173 ГПК РФ).

Ответчик по делу ФИО2 в предоставленном суду письменном заявлении исковые требования признал.

Учитывая, что оснований для не принятия признания иска ответчиком не установлено, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также что ответчику в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и на этих основаниях исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова