Дело № 12-138/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 17.02.2021 в 08 часов 50 минут на 1 км. а/д Серпухов-Данки-Турово г.о. Серпухов Московской области, управлял транспортным средством 232524, государственный регистрационный 

<

номер>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п.2.1.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обжалует указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого правонарушения он не совершал, во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнем безопасности, отстегнулся только после того, как был остановлен сотрудником ДПС, приготовил документы и вышел из автомобиля. Инспектор не представил доказательства совершения правонарушения: фото, видео-фиксации; не опросил свидетеля – пассажира, который находился в салоне автомобиля. Кроме того, инспектор ДПС не предоставил копии постановления и протокола об административном правонарушении, выдал лишь распечатанный второй экземпляр без подписей и объяснений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что инспектор не предлагал ему просмотреть видеозапись правонарушения в подразделении ГИБДД, а также не представил копию постановления по делу об административном правонарушении. Копия протокола по делу об административном правонарушении ему была выдана. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 8 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 17.02.2021 в ходе несения службы при проведении операции «Технический контроль» им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в связи с визуально зафиксированным нарушением, а также нарушением, зафиксированным на персональный видео регистратор, а именно, водитель ФИО1 в нарушении ПДД управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. После остановки транспортного средства, водитель предъявил документы, с нарушением был согласен, пояснил, что принципиально не пристегивается, так как считает это не безопасным. Потом ФИО1 попросил отъехать заправить машину. Когда вернулся, уже с нарушением был не согласен, просил предъявить видео. ФИО1 было разъяснено, что с записью персонального регистратора он может ознакомиться в подразделении ГИБДД, при отсутствии технической возможности его воспроизведения на месте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Пассажиров машине ФИО1 не было. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 17.02.2021 в 08 часов 50 минут на 1 км. а/д Серпухов-Данки-Турово г.о. Серпухов Московской области, управлял транспортным средством 232524, государственный регистрационный 

<

номер>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 817980 от 17.02.2021.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 8 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. и его показаниями в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений действующего законодательства при собирании других доказательств по делу так же не установлено, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, оснований им не доверять, нет. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Факт получения копий процессуальных документов ФИО1, подтверждается подписью в соответствующих графах. 

Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника 8 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя. Данный сотрудник был допрошен в ходе судебного разбирательства по делу, будучи предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять таким показаниям у судьи, нет. 

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, ему не были представлены показания видео-фиксации опровергаются показаниями свидетеля А., письменными материалами дела, в связи с чем, не заслуживают доверия и расцениваются судьей, как способ, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судьей не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 8 Батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от 17 февраля 2021 года, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – без УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Л.Г. Бахановская