Дело № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 января 2017 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – В., представителя истца – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ней и ОАО «***» был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям кредитного договора ей был предоставлен потребительский кредит на сумму ***, под *** % годовых на срок *** месяцев. При заключении договора кредитования ею в счет исполнения обязательств по договору был заключен договор страхования с ООО «СК «Кардиф». По условиям которого, страховыми случаями, влекущими за собой страховую выплату, в счет погашения кредита признается установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы, застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. *** года ввиду наличия у нее заболевания, ей установлена *** группа инвалидности. В мае *** года она впервые обратилась в отделение ОАО «***» с заявлением о признании случая страховым. В октябре *** года она повторно обратилась в отделение ОАО «***» по факту отсутствия ответа на заявление, поданное в мае *** года, на что получила сообщение о том, что заявление зарегистрировано, однако документы утеряны и ответ отсутствует. В тот же день, она повторно написала заявление о признании случая страховым. *** года ей была установлена *** группа инвалидности. Она неоднократно обращалась в Банк, а так же в ООО «СК «Кардиф» с просьбой сообщить о принятом решение, однако ответа так и не получила. Поскольку Банк на ее обращения не давал ответа, *** года она самостоятельно обратилась в страховую компанию, с требованием произвести страховую выплату, письменного ответа от страховой компании ею получено не было. При обращении к ним по горячей линии, представитель страховой компании ссылался на отсутствие полного пакета документов необходимых для признания случая, страховым. *** года решением Благовещенского городского суда ее случай признан страховым, влекущим за собой возмещение страховой выплаты. *** года решением Благовещенского городского суда в пользу ОАО «***» с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № *** в сумме ***. При вынесении данного решения, наступление инвалидности 1 группы было признано страховым событием, влекущим за собой получение страховой выплаты в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.1.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования Страховщик, а именно ООО «СК «Кардиф» принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательство по погашению кредита № ***, в виде страховой выплаты в пользу ОАО «***» лежит на страховой компании. По причине не исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования жизни и здоровья, а именно отказ в страховой выплате при наступлении страхового случая, при первичном обращении в мае *** года, у не возникли убытки, при невозможности погашения остатка кредитной задолженности, которая при надлежащем исполнении ООО «СК «Кардиф» своих обязательств была бы погашена за счет страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу непредвиденные убытки в сумме ***, понесенные из-за неисполнения своих обязательств по договору страхования; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ***; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ***; взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя для погашения кредита по договору № *** страховую выплату в размере ***.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» и третьего лица ПАО «***» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что *** года между В. и ОАО "***" (в настоящее время ПАО "***") заключен кредитный договор № *** на сумму *** сроком исполнения *** месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения кредитных обязательств В. в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» выразила согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которых страховщик ООО «СК «Кардиф» обязался при наступлении страхового случая – установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы застрахованному лицу, в результате несчастного случая или болезни, произвести страховую выплату до даты возврата кредита, определенной кредитным договором выгодоприобретателю ОАО «***».

Данная услуга оплачена за счет денежных средств В.

*** года истцу впервые была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до *** года.

*** года по результатам медико-социальной экспертизы установлена *** группа инвалидности.

Как усматривается из предоставленных доказательств, в июне *** года истец обратилась в ОАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, ОАО «***» приняв пакет документов от В.. направил его в адрес страховой компании.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств, принятия решения от ответчика в нарушение п. 3.8 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***», В. *** года повторно подано заявление в адрес страховой компании, а так же в адрес ОАО «***». Данное заявление вручено в адрес страховой компании *** года. Ответа на данное заявление не последовало.

Из доводов стороны истца следует, что в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по договору страхования жизни и здоровья, а именно отказ в страховой выплате при наступлении страхового случая при первичном обращении в мае *** года, а так же после вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от *** года, у В. возникли убытки в размере ***, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Однако, доказательств обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику или третьему лицу до июня *** года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Устанавливая обстоятельства исполнения обязательств ответчиком по выплате страховой суммы, предусмотренной договором страхования, суд полагает необходимым исследовать ранее принятые судебные акты по спору между теми же сторонами в отношении упомянутого договора страхования.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** года, по гражданскому делу № ***, по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании денежных средств, постановлено: признать установление инвалидности В., по договору страхования заключённому между В. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» путем включения в список застрахованных лиц в Условия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО «***» - страховым случаем. В удовлетворении исковых требований В. о взыскании в ее пользу страхового возмещения отказано, по мотиву того, что подобным правом наделен выгодоприобретатель по договору страхования, которым является ОАО «***». 

Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № *** были удовлетворены исковые требования ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено: расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» и В., с В. в пользу ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, из них: основной долг – ***, задолженность по просроченным процентам – ***, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскано ***.

Размер полной задолженности по кредиту рассчитан истцом ОАО «***» по состоянию на *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года изменено, постановлено: расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» и В., взыскать с В. в пользу ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «***» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «***» к В. отказано. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что с учетом условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «***» на основании которых В. подключена к договору страхования, а так же факта обращения В. в адрес Банка и страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением соответствующего пакета документов, имеющаяся задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты произведенной страховщиком выгодоприобретателю, которым является банк. В данном случае на В. может быть возложена обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредиту в случае недостаточности произведенной страховой выплаты для полного погашения долга. Так же, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке – расчету, предоставленной ООО «СК «Кардиф», максимальная страховая сумма по договору страхования, заключенному с В. составляет ***; размер страховой выплаты в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» на дату наступления страхового случая составляет ***, в связи с чем с В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, без учета страховой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, данное апелляционное определение является обязательным по вопросам действий, ООО «СК «Кардиф». В части иных обстоятельств апелляционное определение от *** года согласно ст. 55 ГПК РФ учитывается судом в качестве одного из доказательств по делу.

При данных обстоятельствах, учитывая установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года обстоятельства взыскания с В. суммы задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** с учетом вычета из размера задолженности страховой суммы в размере ***, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере *** не может являться убытками истца, данная сумма задолженности взыскана сверх страховой суммы, установленной договором страхования, в связи с чем, основания для удовлетворения настоящих требований В. отсутствуют, как в части взыскания с ответчика непредвиденные убытков в размере ***, так и в части производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя для погашения кредита по договору № *** страховой выплаты в размере *** так же не подлежат удовлетворению, поскольку лицом, правомочным на предъявление к страховщику требования о производстве страховой выплаты и ее фактическое получение, является ОАО «***», который с требованиями о взыскании страховой выплаты не обращался.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В. к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.