Дело № 2-1101/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-000957-95) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Распадская» в 

<

данные изъяты>. Уволена в связи с переводом в ООО «Монтажник Распадской» с согласия работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Монтажник Распадской» в профессии электрогазосварщика. Уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прогрессией заболевания признана нетрудоспособной во вредных условиях труда и направлена в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ определено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием, впервые. 

С ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил 

<

данные изъяты> лет.

Согласно приказа от 

<

данные изъяты> ООО «Монтажник Распадской» приняло на себя вину в размере 

<

данные изъяты>%, о чем свидетельствует соответствующий расчет, указанный в приказе.

Приказом от 

<

данные изъяты> ООО «Монтажник Распадской» выплатило ей за 

<

данные изъяты>% вины в причинении профзаболевания денежную компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Полагает, что сумма выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора не соответствует разумности и справедливости, установленным в ст.1101 ГК РФ, то есть занижена. Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. С момента установления профессионального заболевания, она постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые боли в области шеи, усиливающиеся при разгибании и поворотах головы. Из-за данного заболевания нарушена чувствительность (онемение) шейного отдела, пальцев рук. Фоновая боль ноющего характера сопровождает ее ежедневно, особенно усиливается по ночам, из-за чего у нее нарушился сон. Она вынуждена вставать, что бы принять обезболивающее лекарство. На протяжении всех лет, она постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые болезненные ощущения в поясничном отделе позвоночника различной интенсивности (от ощущения дискомфорта до мощных интенсивных болей), склонные иррадиировать в бедро, ягодицу, ногу. При сильном приступе боли в шейном отделе одновременно начинает мутнеть в глазах, кружится голова, появляется головная боль. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Болезненные ощущения обычно становятся выраженными при попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Из - за постоянных болей в спине привычные для нее нагрузки стали невозможны. Из-за последствий профессионального заболевания она не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни. В результате заболевания, работать не имеет возможности, в связи с чем, испытывает чувство неполноценности, также стала раздражительной, что сказывается на близких людях. 

Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 

<

данные изъяты> рублей за каждые 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности, и на основании представленного расчета просит взыскать с ООО «Монтажник Распадской» в ее пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав основания, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что выплаты, произведенные в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> утраты профтрудоспособности не в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания, так как из-за заболевания постоянно болит спина и шея, в связи, с чем даже малейшие нагрузки приносят боль. Постоянно получает лечение по ПРП в виде инъекций, натираний, санаторно-курортного лечения, от данного лечения лишь временные улучшения. При сильных болях в спине и шее приходится самой растирать шею, спину обезболивающим гелем, принимать обезболивающие препараты, проживает в частном доме, в связи, с чем испытывает трудности, не может работать в огороде, помогают дети. Из-за болей в поясничном отделе у неё изменилась походка. Приходится использовать удерживающий бандаж на позвоночник, настойки для натирания из лекарственных трав. Имеются показания для оперативного вмешательства, но она боится, как бы после операции не стало хуже.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований на основании доводов возражений, представленных в письменном виде, которые сводятся к тому, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Полагают, что размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражала в отношении размера указанной суммы. Полагают, что выплата произведенные ООО «Монтажник Распадской» в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости, также завышена сумма судебных расходов. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятии ответчика было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания возникло при обстоятельствах и условиях: отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 2005 года, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. 

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Общий стаж работы 

<

данные изъяты>, стаж работы в профессии электросварщика 4 разряда 

<

данные изъяты>, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ было установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию, 

<

данные изъяты>. 

Степень вины в возникновении у истца профессионального заболевания составляет 

<

данные изъяты>%, что не оспаривается ответчиком.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажник Распадской» произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда за 

<

данные изъяты> вины и 

<

данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности в размере ФИО8 руб. 

Согласно программе реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, в связи с профессиональным заболеванием, проходит амбулаторное лечение в виде инъекций, обезболивающих препаратов, один раз в год санаторно-курортное лечение. 

Представленными документами подтверждается, что истец имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Истец не согласна с выплаченными суммами компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения в позвоночнике в области шеи и поясничной части, вынуждена периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарственные препараты, она, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни, а именно ограничена в физических нагрузках из-за болевых ощущениях в спине, шее, затруднена работа по дому, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6, дочери истца, из которых следует, что в связи с профзаболеванием у истца болят спина, шея, от боли просыпается по ночам, приходится принимать обезболивающие препараты, ей сложно поднять руки наверх, не может переносить тяжести, плохо спит по ночам ввиду болезненного состояния. Не может заниматься частным домом, работать в огороде, она помогает матери. Ранее любила шить, теперь из-за болей не может долго сидеть. Проходит лечение по ПРП, но улучшений нет, дополнительно использует натирания в виде лекарственных трав (цветы сирени), использует аппарат «Алмаг». С каждым годом становится хуже. Раньше любила заниматься шитьем, много гуляла, общалась с друзьями, в настоящее время из-за профзаболевания перестала шить и общаться с друзьями. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов, тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, экспертным заключением; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика в возражениях об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и приказа ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда, выплаченная работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашением, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснила суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и приказа нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевания имеют прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести профзаболеваний, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, перспектив на выздоровление нет, что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, медицинскими заключениями, программами реабилитации пострадавшего и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца: длительное время беспокоят боли в спине и шее, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, обезболивающих препаратов, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональным заболеванием, ограничена в способности к физической и трудовой деятельности, ограничена в общении, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания, и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

С учетом степени вины ответчика ООО «Монтажник Распадской» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с ООО «Монтажник Распадской» в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1101/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.