Дело N 2 – 1475\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"13" сентября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, 01.11.2013 был заключен кредитный договор за №, выдан кредит на сумму 50 000 руб., под 24% годовых сроком на 36 месяцев.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследника ФИО3 – его жене ФИО2, его сыну ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в счет основного долга в сумме 46 021 руб. 55 коп., в счет просроченных процентов в сумме 8 427 руб. 89 коп., в счет возврата судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 833 руб. 89 коп..

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а стороной ответчиков не оспорены, следующие факты:

- между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, 01.11.2013 был заключен кредитный договор за №, выдан кредит на сумму 50 000 руб., под 24% годовых сроком на 36 месяцев;

- ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчица ФИО2 приходится женой ФИО3, ответчик ФИО1 приходится сыном ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.Согласно претензии истца, направленной нотариусу ФИО4 заведено 16.10.2014 наследственное дело за № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени ответчики, как наследники первой очереди по закону, не предъявляли нотариусу заявлений о принятии наследства.

Ответчики в предварительном судебном заседании показали (л.д. 47), что наследодатель длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками. При жизни наследодатель продал автомашину. В связи с чем, ко дню смерти наследодателя не имелось в наличии какого-либо его личного имущества. После его смерти изъято огнестрельное оружие.

Кроме показаний ответчиков, указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела.

В материалах наследственного дела за № отсутствуют сведения о наличии в собственности наследодателя какого-либо имущества.

Согласно сообщениям УМВД России по ЯО за наследодателем ФИО3 транспортных средств в информационной системе не зарегистрировано.

Согласно сообщению ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, за наследодателем ФИО3 в ЕГРП прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи от 04.01.2014 ФИО3 продал ФИО5 транспортное средство ВАЗ-21213 по цене 63 000 руб..

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов к нему от 20.09.2014 по месту жительства ФИО3 изъято огнестрельное оружие в связи со смертью его владельца.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства в области правоотношений по наследованию, ответчики при указанных обстоятельствах не становятся должниками перед истцом. 

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору за № от 01.11.2013, по возмещению судебных расходов следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская