УИД 42RS0№-02(Дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО7 ФИО23 находясь около 

<

адрес>, увидел на земле 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО4, и предполагая о наличии денежных средств на 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № № поднял 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты. В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО7 ФИО24 имея при себе в незаконном владении 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № с 

<

данные изъяты> № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 и достоверно зная, о наличии функции бесконтактной оплаты без введения пин-кода при приобретении товара стоимостью, не превышающей 1000 рублей, действуя с единой целью хищения денежных средств, размещенных на счету указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ прошел к магазину ИП ФИО5, расположенному по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> денежные средства, путем оплаты приобретенного товара двумя операциями через платежный терминал с помощью функции «Wi-fi» в 16 часов 58 минуты на сумму 301 рубль, в 16 часов 59 минут на сумму 384 рубля. Таким образом, ФИО1 A.M. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут по 16 часов 59 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с использованием электронных средств платежа с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 685 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 685 рублей. ФИО7 ФИО22 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ФИО21 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 ФИО20 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он около дома молитвы по 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел 

<

данные изъяты>» со значком «wi-fi», на которой было написано имя ФИО2. Потом он встретил друга ФИО8, и они вместе пошли в магазин по 

<

адрес>. О том, что нашел 

<

данные изъяты>, ФИО8 он не говорил. В магазине он приобрел 4 бутылки пива на сумму 301 рубль и бутылку водки на сумму 384 рубля, рассчитался найденной 

<

данные изъяты> с помощью функции «wi-fi», так как знал, что при покупке до 1000 рублей пин-код вводить не надо. Он пытался еще совершить покупку, но карта уже была заблокирована. Выйдя из магазина, карту выбросил (л.д. 30-33,82-84).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний 

<

данные изъяты> ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с мужем ФИО6 гуляли на улице. На 

<

данные изъяты>, муж взял ее 

<

данные изъяты>» №, которую она получала на свое имя в отделении по 

<

адрес>, в магазине купил пиво, потом вернул карту ей, которую она положила в карман куртки. Муж пошел домой, а она пошла в ломбард, по дороге ей на телефон с номера 900 пришло сообщение о покупке в 16:58 на сумму 301 рубль в магазине ИП ФИО25, в 16:59 снова пришло сообщение о покупке на сумму 384 рубля. Она пришла, обнаружила, что в кармане куртки карты нет. Заблокировала карту через приложение в телефоне (л.д. 8-10, 55-57).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО7 ФИО19 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями подсудимого, позволяют установить магазин ИП «ФИО25» по 

<

адрес>, в котором ФИО7 ФИО18 рассчитался за приобретенные покупки 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра (л.д.65-66) ответа ПАО «Сбербанк России» и историей операций 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № на имя ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов (время московское) совершена операция списания на сумму 301 рубль и в 12:59 часов (время московское) совершена операция списания на сумму 384 рубля в IP KRETININA T.V. (л.д. 49-51,64).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» № с 

<

данные изъяты> № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 (л.д. 65-69).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО7 ФИО17 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО7 ФИО16 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 ФИО15 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО7 ФИО14 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 ФИО13 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: историю операций по карте ПАО «Сбербанк России» № держателем которой является Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк России», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов