77RS0018-02-2025-001580-43 

Дело №2а-220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/2025 по административному иску конкурсного управляющего ООО «БРАНТЭС» фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «БРАНТЭС» фио обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя фио по прекращению исполнительного производства №18773/15/77027-ИП от 11.12.2024; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 11.12.2024 о прекращении исполнительного производства №18773/15/77027-ИП; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование административного иска фио указал, что решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 по делу №А40-197055/2023 ООО «БРАНТЭС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2024 по делу №А40-197055/2023 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника с переходом к общей процедуре конкурсного производства ООО «БРАНТЭС». 11.12.2024 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФФСП адрес фио прекратил исполнительное производство №18773/15/77027-ИП от 29.04.2015 на основании внесения записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФССП России по адрес совершены действия по прекращению исполнительного производства в целях возбуждения исполнительного производства №686597/24/77027-ИП от 19.12.2024 о взыскании исполнительского сбора ООО «БРАНТЭС». Конкурсный управляющий считает обжалуемое постановление незаконным ввиду неверно указанного основания прекращения исполнительного производства. 

Представитель административного истца конкурсного управляющего ООО «БРАНТЭС» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4 ст. 69.1 и п. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пп. 3 или 4 п. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пп. 4, 6 или 7 п. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2015 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №18773/15/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №001805869 от 10.04.2015, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №2-2883/2015, о взыскании солидарно с должников ООО «БРАНТЭС», фио в пользу взыскателя адрес «НоваховКапиталБанк» задолженности в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с должника ООО «БРАНТЭС» взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 по делу №А40-197055/2023 ООО «БРАНТЭС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио 

Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2024 по делу №А40-197055/2023 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника с переходом к общей процедуре конкурсного производства ООО «БРАНТЭС».

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №18773/15/77027-ИП на основании пп. 7 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №686597/24/77027-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Таким образом, на день принятия оспариваемого постановления в отношении ООО «БРАНТЭС» введена общая процедура конкурсного производства, в связи с чем прекращение исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является неправомерным, а постановление – подлежащим отмене. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «БРАНТЭС» в лице конкурсного управляющего как должника по исполнительному производству.

Кроме того, при прекращении исполнительного производства по пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит возбуждению исполнительное производство о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано административным истцом конкурсный управляющий ознакомился с обжалуемым постановлением 28.01.2025 после ознакомления с материалами исполнительного производства №18773/15/77027-ИП. Административное исковое заявление подано в суд 07.02.2025, т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.   

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №3 от 06.02.2025. 

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма полежат взысканию с территориального органа – ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «БРАНТЭС» фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 по прекращению 11.12.2024 исполнительного производства №18773/15/77027.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 11.12.2024 о прекращении исполнительного производства №18773/15/77027.

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН 

<

***>) в пользу конкурсного управляющего ООО «БРАНТЭС» фио (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.