Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение.

Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве собственности на наследство является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти от отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке умершим наследодателем был возведен одноэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. С момента вступления в наследство и по настоящее время она пользуется указанным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию. Однако зарегистрировать свое право собственности в органах Росреестра для нее не представляется возможным, поскольку данное домовладение на праве собственности за ФИО5 не было зарегистрировано и, по сути, является самовольной постройкой. Принимая во внимание, что указанное домовладение отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на указанное домовладение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была своевременно уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> глава ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивание представителя ответчика на рассмотрении дела по существу, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО1 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО5 на выделенном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был возведен объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО3 какой-либо разрешительной документации на возведение данного жилого дома не выдавалось.

На протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО5, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ его наследник – дочь ФИО1 пользовались спорным объектом недвижимости, право ФИО3 на возведение спорного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, никем не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке. Местный орган исполнительной власти в установленном порядке также вопросов о сносе этого строения или о его изъятии не ставил, таких требований не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и права умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 на данное имущество.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что наследник ФИО3 – дочь ФИО1 обращалась в 

<

данные изъяты>, которым ей был выдан технический план здания на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказывалось экспертное обследование возведенного объекта недвижимости на соответствие его требованиям, предъявляемым к жилым домам и пригодности для постоянного проживания.

При этом согласно выводам экспертного исследования, выполненного 

<

данные изъяты>, спорный жилой дом и пристроенные к нему помещения находятся в исправном состоянии, не имеют повреждений или дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, которые могли бы привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан. Жилой дом с хозяйственными строениями соответствует нормативным требования о безопасности зданий, сооружений, а также требованиям энергетической эффективности, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и согласно Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ относится к объектам индивидуального жилищного строительства, то есть является индивидуальным жилым домом. 

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельства о праве на наследство истец ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как к наследнику по закону, к истцу ФИО1 от отца ФИО3, возведшего самовольную постройку, перешло право собственности на земельный участок, на котором и был возведен спорный жилой дом.

Право собственности на земельный участок, на котором располагается самовольно возведенный спорный объект недвижимости, зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время является собственником земельного участка, а возведенный на нем самовольно жилой дом отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает признать за истцом право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова