Дело № 2 – 367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-14/19 от 09 января 2019 года,

ответчиков- ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3,

ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах М.Д.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, указав, что по данному адресу с дата зарегистрирована ФИО4, ее сын *5 – с дата ; семья Г-вых – с дата , ФИО2 – с дата , а ее дочь М.Д.Е. – с дата на основании договоров социального найма жилого помещения. Данные ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, проживали по другим адресам, в связи с чем просит признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 с иском не согласились, пояснив, что спорная квартира на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена матери ФИО4 – *11 в 2007 году, но в данную квартиру ни она, ни мать не вселились, так как со слов специалиста территориального отдела * в данной квартире проживала *12. Она не пыталась решить жилищный вопрос в ином порядке, сын зарегистрирован по месту ее регистрации. В квартире невозможно было проживать, она находилась в аварийном состоянии. Наличие регистрации иных граждан также препятствовало во вселению в квартиру. Квартиру она не смотрела, вселиться не пыталась. Мать проживала в * по другому адресу, она в 2007 году около года проживала у сестры в *. В период с 2007 по 2010 г.г. проживала и работала в *, с 2010 г. по настоящее время проживает и работает в *, своего жилья не имеет, проживает на съемной квартире. Выезд из Малиновки носил вынужденный характер, так как отсутствовало и жилье, и работа.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что она с родителями проживала с рождения по адресу: *, в период с 2003 по 2005 г.г. отбывала наказание в местах лишения свободы. В 2005 году вернулась к родителям в *, которые на тот момент обменялись с *12 квартирами и стали проживать по спорному адресу: *. Она с ними прожила около месяца. Родители злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем она в дальнейшем уехала на Кубань к бабушке, потом вернулась на Сахалин. Зарегистрировали ее в 2009 году по настоянию ее бабушки, дочь зарегистрирована по месту ее регистрации. Ей известно, что семья Г-вых работала у фермеров в * и их зарегистрировали по спорному адресу, но они в данную квартиру не вселялись и не проживали.

Свидетель *13 суду показала, что является жителем *, с 2013 работает инспектором по работе с населением территориального отдела *. Ни ФИО4, ни семья Г-вых, ни ФИО2 не вселялись в спорную квартиру. Изначально в ней проживала *18.. Потом она поменялась квартирами с родителями ФИО2, и стала проживать по *. В данной квартире проживали родители ФИО2, в период с 2003 по 2005 г.г. ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы, после чего в селе ее она не видела до 2009 года. Отец ФИО2 с 2005 года создал другую семью и стал проживать по другому адресу, мать ФИО2 уехала на Кубань. Г-вы работали и проживали у фермеров, но их зарегистрировали по спорному адресу. Дом многоквартирный, состоит из двух подъездов, один из которых в настоящее время нежилой, во втором - проживает семья ФИО9 и расположена почта.

Ответчики Г-вы в суд не явились, извещены надлежащим образом, ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от дата следует, что * является муниципальной собственностью.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от дата , адресных справок, карточек регистрации следует, что по вышеуказанному адресу с дата зарегистрирована ФИО4, с дата – ее сын *5; с дата – ФИО2, с дата – ее дочь М.Д.Е.; с дата – ФИО7 и ее супруг ФИО8.

ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения *а от дата в качестве члена семьи *11 (матери ФИО4).

Г-вы зарегистрированы на основании договора социального найма жилого помещения * от дата .

ФИО2 (*19) К.С. – на основании договора социального найма жилого помещения * от дата .

Дети ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по месту регистрации их родителей. 

Из акта о не проживании от дата , составленного комиссией Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, следует, что по спорному адресу зарегистрированные ответчики не проживали со дня их регистрации. Проживают в разных городах, по разным адресам.

Из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО2, показаний свидетеля *13 судом установлено, что по адресу: * никто из ответчиков не вселялся и не проживал с дат их регистрации по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Довод ФИО4 и ее представителя ФИО6 о том, что квартира была занята *12, в связи с чем она не могла вселиться, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из карточки регистрации формы 9, показаний ответчика ФИО2, свидетеля *13 судом установлено, что с дата ФИО10 (*20) Т.А. проживала по адресу регистрации: *. С 2005 года в спорной квартире никто не проживал.

Довод ФИО4 и ее представителя ФИО6 о том, что администрация препятствовала реализации права на вселения в квартиру путем регистрации иных лиц (Г-вых и *15 с дочерью), судом отклоняется, поскольку факт регистрации данных граждан на вселение в квартиру ФИО4 не влиял. Кроме того, данные граждане зарегистрированы позднее ФИО4. Тем более, что ФИО4 не пыталась вселиться в спорную квартиру, поскольку с 2007 года проживала и работала в *, что следует из ее объяснений. 

Довод этих же участников судебного процесса об отсутствии работы в с Малиновка и неудовлетворительном состоянии квартиры судом не принимается во внимание, поскольку отсутствие работы не влияет на осуществление жилищных прав, связанных с вселением в квартиру, чего ФИО4 не сделано. Доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру в 2007 году, в материалах дела не имеется, и ответчиком ФИО4, ее представителем суду не представлено. Дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения * от дата .

Довод ФИО2 о том, что она прожила месяц в 2005 году с родителями по спорному адресу, не влияет на реализацию ее прав, так как проживала она без законных оснований. Родители проживали в период с 2003 по 2005 год без регистрации по спорному адресу, а ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу в 2009 году на основании договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к 

ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах М.Д.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, *5, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, М.Д.Е., дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек