Дело №2-3208/2018 

Стр.2.127 

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора Григорьева В.С., 

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО3,, в котором просила с учетом уточнений, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить из квартиры, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2016 г. с матери ответчика ФИО2 ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры. В процессе исполнительного производства квартира была реализована и в настоящее время истец является собственником указанной квартиры. Однако в квартире зарегистрированы и продолжают ею пользоваться ФИО2 и ФИО3, которые не являются и не являлись ранее членами семьи истца и ею туда не вселялись. 

Ответчики в предложенный истцом срок отказались добровольно освободить жилое помещение, что препятствует осуществлению ею законных прав собственника. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явилась, ранее предоставляла заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО4. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на любой срок. 

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей известно о том, что квартира была в залоге у банка, а впоследствии решением суда взыскание было обращено на спорную квартиру, указала, у нее с дочкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение является единственным, уйти проживать к супругу она не может, поскольку он снимает жилье, проживать вместе с матерью ФИО9 она не может, так как там не позволяют условия. Заявила о сохранении за ними права пользования жилым помещением до достижения ребенком 31 марта 2019 года двух лет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО9 иск не признала, между тем не оспаривала отсутствие законных прав на занятие данного жилого помещения ее дочерью и внучкой. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее предоставлял заявление с просьбой рассматривать дело без участия представителя ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Воронежу. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 в судебном заседании по иску полагалась на усмотрение суда, между тем, просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-2073/18 по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования необходимо удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2016 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2012 г. №И-36-01472953/2012 в размере 780 191 рубль 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую ФИО9, способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 182 400 рублей. 

В процессе исполнительного производства квартира была реализована, и в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 06 апреля 2018 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на июль 2018 г.. 

12 мая 2018 г. в адрес ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 ФИО1 было направлено уведомление о выселении из жилого помещения в рамках досудебного урегулирования спора в срок до 01 июня 2018 г.. На что ответчики не прореагировали. 

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее их право на спорное жилое помещение. 

Учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в котором содержится то, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению.

Ответчиками не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ограничивают права истца, как собственника жилого помещения, то у суда имеются основания для выселения ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч.4 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов гражданского дела следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 прав собственности либо пользования в отношении иных жилых помещений не имеют, то есть спорная квартира является для них единственным жильем. ФИО2 не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, что не позволяет ей приобрести иное жилое помещение. Данное обстоятельство стороной истца не оспорено и не опровергнуто.

С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселении, удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова