РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года г.о. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/19 по исковому заявлению С.О. к С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец С.О. обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит обязать С.О. не чинить препятствия в пользовании С.О. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены У МВД России по 

<

адрес>, С.К..

Истец С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал ему на основании договора купли- продажи квартиры по ипотеке от 

<

дата> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Другими участниками общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу являются его бывшая супруга С.О., сын С.К.. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик препятствует его вселению и проживанию в квартире. Изложенные обстоятельства не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права как собственника, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик С.О. в удовлетворении иска просила отказать, так как между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Совместное проживание в спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку ответчик устраивает дебоши и скандалы.

Представитель третьего лица – У МВД России по 

<

адрес>, третье лицо С.К., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцу С.О. на основании договора купли- продажи квартиры по ипотеке от 

<

дата> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Другими участниками общей долевой собственности являются С.О., С.К., которым на основании договора купли- продажи квартиры по ипотеке от 

<

дата>, принадлежит 1/4 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец С.О., ответчик С.О. и их сын С.К.

Как следует из материалов дела, С.О. и С.О. ранее состояли в браке, который был прекращен, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик С.О. препятствует вселению истца С.О. в спорное жилое помещение.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, а также учитывая, что истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников. При этом суд считает, что доводы ответчика о невозможности совместного проживания не являются основанием для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением.

Учитывая то, что предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу. Право С.О. как сособственника спорного жилого помещения, на вселение в квартиру, также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Следовательно, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, положения статьи 304 ГК РФ должны применяться с учетом института общей собственности.

В связи с этим, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом прав ответчика С.О. на благоприятную и спокойную жизнь, при их доказанности могли иметь значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие их доводы о невозможном проживании с истцом по причине его неправомерного поведения, сами по себе её возражения против вселения С.О. в спорную квартиру и нежелание совместного проживания с ним в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отказа в удовлетворении иска С.О. суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О. удовлетворить.

Обязать С.О. не чинить препятствия в пользовании С.О. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года.

Судья Мельникова О.А.