Дело № 12-310/2020

91RS0024-01-2020-003548-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 23 сентября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. с участием защитника Мельникова Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 19 июня 2020 г. №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК) ФИО2 от 19 июня 2020 г. №

<

номер> по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что оспариваемым постановлением она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу за неисполнение в установленный срок решения суда о приведении сарая в первоначальное положение. Вместе с тем Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2017 г. определено, что в случае, если фио 1 и ФИО1 в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу решения суда не приведут сарай в первоначальное положение силами и средствами, фио 2 вправе произвести снос с дальнейшим взысканием затрат с фио 1 и ФИО1 В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель назначал новый срок его исполнения. Вместе с тем такая позиция является ошибочной, поскольку апелляционным определением было предусмотрено, что в случае неисполнения должниками решения суда, его исполнение будет осуществляться фио 2 с дальнейшим взысканием затрат с должников. Таким образом, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда незаконно. Кроме того, ФИО1 требований о возмещении затрат за исполнение исполнительного документа вторым способом в пользу фио 2 не предъявлялось.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Мельников Ю.А. ее доводы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявившей ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство №

<

номер> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является обязанность устранить препятствия фио 2 в пользовании квартирой №

<

номер> 

<

адрес>, в том числе сараем литера Г, а также придомовой территорией дома № 

<

адрес>, обязав фио 1 и ФИО1 привести сарай литера Г дома № 

<

адрес>, самовольно реконструированный в квартиру № 

<

адрес> с расширением, в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10 марта 2006 г. В случае, если фио 1 и ФИО1 не исполнит данное решение суда на протяжении одного месяца со дня вступления его в законную силу, привести сарай литера Г дома № 

<

адрес> самовольно реконструированный в квартиру № 

<

адрес> с расширением, в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10 марта 2006 г. силами и средствами фио 2 с дальнейшим взысканием затрат на снос строений в пользу фио 2 с фио 1 и ФИО1 Перед началом производства работ по приведению реконструированной квартиры № 

<

адрес> с расширением, в первоначальное положение в соответствии с планом БТИ от 10 марта 2006 г., исполняющей данное решение суда стороне, разработать проект выполнения таких работ. 

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ею копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 30 мая 2018 г. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 25 февраля 2020 г. должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13 марта 2020 г.

Согласно составленному 8 июня 2020 г. акту об обнаружении правонарушения требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника ФИО1, а 19 июня 2020 г. вынесено оспариваемое постановление, которым она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и на нее наложен административный штраф в размере 2 000 рублей.

В материалах дела об административно правонарушении отсутствуют как сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные требования были проигнорированы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем судья приходит к выводу нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО2 установлено, что ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 25 мая 2020 г. о назначении нового срока исполнения, что свидетельствует о том, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, нарушив требования ст. 24.1 КоАП РФ, не выясняло в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в не зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 19 июня 2020 г. №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело в отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева