Дело №12-229/2021 

УИД: 36RS0006-01-2021-002876-33

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «09» июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Морхова Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление №18810136210447051037 от 16.04.2021, старшего инженера-электроника отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера-электроника отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 16.04.2020 №18810136210447051037, собственник транспортного средства №, – ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 12.04.2021 в 11:49:47 час. по адресу: 

<

...> «а», водитель указанного транспортного средства, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/час, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль ею был передан в аренду, в связи с чем не совершала административное правонарушение.

24.05.2021 из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд поступил истребованный материал по жалобе ФИО1

Согласно представленным материалам дела и постановлению о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инженером-электроником отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 не представила в суд сведений о получении постановления. Постановление от 16.04.2021 согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» было направлено Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес ФИО1 – 16.04.2020, а 26.04.2021 вручено ФИО1 В суд жалоба направлена 29.04.2021 согласно отметки на конверте. В связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы не нарушен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6 прим. 1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом представленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО1, управляло иное, нежели лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в указанные день и время не совершала административного правонарушения, кроме того представила незаверенную копию договора аренды автомобиля от 01.09.2018 ООО «Россошьагропромснаб».

Ссылка заявителя на то, что она не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не может быть признана объективным доказательством по делу, так как заявитель в судебное заседание не явилась и иных доказательств не представила, в связи с чем невозможно исследовать ее пояснения и достоверно удостовериться в том, что автомобиль в данное время и в данном месте не был в ее владении (пользовании).

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения и в пользовании иного лица. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку постановление №18810136210447051037 от 16.04.2021, вынесенное старшим инженером-электроником отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136210447051037 от 16.04.2021, вынесенное старшим инженером-электроником отдела эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья Морхова Л.Н. 

Дело №12-229/2021 

УИД: 36RS0006-01-2021-002876-33