УИД 16RS0046-01-2020-000697-84

дело № 5-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «МАКЭ» Л И.А. ,

УСТАНОВИЛ:

... в ... часов ... минут в ходе проверки в ресторане «Нихао», расположенного по адресу: ..., режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что гражданин ... Л Ц, ... года рождения, осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном ресторане в качестве повара, не имея разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по ... в отношении должностного лица – директора ООО «МАКЭ» Л И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Должностное лицо – директор ООО «МАКЭ» Л И.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что ... в ... часов ... минут в ходе проверки в ресторане «Нихао», расположенного по адресу: ..., режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что гражданин ... Л Ц ... года рождения, осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном ресторане в качестве повара, не имея разрешения на работу в Российской Федерации.

Данные действия старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица – директора ООО «МАКЭ» Л И.А. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по ..., актом проверки от ... и иными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо – директор ООО «МАКЭ» Л И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить должностному лицу – директору ООО «МАКЭ» Л И.А. наказание в виде административного штрафа.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, совершение данного нарушения затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы,нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. В этой связи, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства по делу, оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «МАКЭ» (ИНН ..., ОГРН ...) Л И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

..., Банк Отделение НБ РТ ..., БИК ..., получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН ..., КБК ..., КПП ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов