Дело №12-68/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года Ярославская обл., г.Данилов 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А, 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области-инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 №402-176/2017 от 01.11.2017 года.

установил:

01.11.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении п.39.3, 138, 139 Правил благоустройства территории городского поселения Данилов, утв. Решением муниципального совета городского поселения Данилов от 27.03.2013 года № 134, ч. 2 ст. 6 Закона Ярославской области от 22.12.2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области». Указанные действия должностным лицом административного органа квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что 02 октября 2017 года в 17 час. 50 мин. при осмотре фасада здания и его элементов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, который допустил следующие нарушения: не поддержание в чистоте фасада здания; не обеспечено своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания ( имеются рисунки на фасадах здания).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 402-176/2017 от 01.11.2017 года и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе автор указывает, что должностным лицом административного органа был нарушен Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере благоустройства на территории Ярославской области, утв. Приказом инспекции административно-технического надзора Ярославской области № 3 от 05.04.2017 года, а именно хозяйствующий субъект должен был быть уведомлен о предстоящей проверке не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проверки и имел право присутствовать при ее проведении, давать пояснения, что не было сделано. Кроме того, оснований для проведения проверки как плановой, так и внеплановой перечисленных в Федеральном законе № 294 от 26.12.2008 г. у инспекции в отношении него не имелось. Также, считает, что размер штрафа в сумме 2000 рублей несоразмерен по отношению к выявленным нарушениям, надписи, которые сделаны на фасаде здания немногочисленные. Поэтому при вынесении постановления необходимо было руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что он является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, где располагается магазин; не согласен с назначением наказания, вынесенным по результатам проверки от 02.10.2017 года, так как он привлекается к административной ответственности впервые, можно было ограничиться предупреждением. Кроме того, надписи на стенах фасада здания магазина в настоящий момент он закрасить не может, так как не позволяют погодные условия.

В судебном заседании представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю (надзору), при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и юридического лица не требовалось.

Согласно Положению об инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п, Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства. 

Также полагает, что нельзя признать выявленное правонарушение в бездействии ИП ФИО1 малозначительным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области-инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 №402-176/2017 от 01.11.2017 года.

Статьей 25.2 ч.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Ярославской области от 22.12.2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» содержание, ремонт, а также проведение работ, связанных с изменением внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас) и размещаемых на них конструкций и оборудования, осуществляются собственниками или владельцами зданий, строений, сооружений (помещений в них) в соответствии с правилами благоустройства.

Решением Муниципального Совета городского поселения Данилов от 27.03.2013 года № 134 утверждены «Правила благоустройства территории городского поселения Данилов».

В соответствии с п. 39.3 Правил благоустройство территории города Данилов заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.

В соответствии с пунктами 138, 139 Правил содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий и сооружений физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с правилами содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Данилова и обеспечивают сохранение его архитектурного облика. Указанные лица обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов, а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ИП ФИО1 требований законодательства Ярославской области правил благоустройства городского поселения Данилов, выразившиеся в несвоевременном ремонте фасада здания. 

Как следует из материалов административного дела 02 октября 2017 года ведущим специалистом отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 непосредственно выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.2 ч.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», что было им зафиксировано в акте осмотра территории от 02.10.2017 года и прилагаемых к нему фотоснимках.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении №402-176/2017 от 25.10.2017 и актом осмотра территории от 02.10.2017 года и фотоснимками к нему. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении требований Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере благоустройства на территории Ярославской области, утв. Приказом инспекции административного технического надзора Ярославской области № 3 от 05.04.2017 года несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 Положения об инспекции административно-технического надзора в Ярославской области, утвержденном Постановлением Правительства Ярославской области от 19 марта 2012 года №205-п, инспекция осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства.

В силу пункта 3.1.2. в соответствии с установленными полномочиями инспекция, в том числе организует и проводит мониторинг эффективности регионального государственного надзора.

Под мониторингом понимается деятельность инспекции административно-технического надзора, ее должностных лиц по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона должностные лица инспекции административно-технического надзора при проведении мониторинга в случае выявленного нарушения вправе составлять акты осмотра, которые являются письменными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обязательное составление протокола в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не требуется.

По изложенным мотивам, оснований не доверять составленному должностным лицом инспекции акту осмотра от 02.10 2017 года, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества (ст. 210 ГК РФ) и с учетом этого сам определяет периодичность осмотров, которая при этом должна обеспечить своевременный и должный контроль за принадлежащим ему имуществом для выполнения возложенных обязанностей с целью исключений совершения правонарушения. ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом инспекции административного надзора Ярославской области в соответствии с его компетенцией.

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией соблюдены. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

При рассмотрении дела должностное лицо установило все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Должностным лицом надлежащим образом дана оценка совокупности имеющихся доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ и правильно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, и оно является справедливым, а потому оснований для отмены постановления №402-176/2017 от 01.11.2017 года в отношении ИП ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области-инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 №402-176/2017 от 01.11.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Махова